Ясности в международной обстановке больше, чем еще пару месяцев назад
Флаги США. (Фото: «Nautilus»)
Воистину захватывающее занятие - анализ новой «холодной войны», ее сходных и отличительных черт по сравнению с предыдущей (предыдущими). Постепенно это понятие применительно к сегодняшней ситуации становится общепринятым.
В контекстеВ США не нашли победителя женевских переговоров Мнение критикующих Байдена американских экспертов, пожалуй, лучше всего передала одна из самых известных в США специалистов по современной России, бывшая сотрудница Разведывательного управления Министерства обороны Ребекка Коффлер. Она заметила, что Байден опрометчиво пошел на односторонние уступки России...
В США, например, впервые открыто заговорили, что отношения с Пекином представляют собой именно новый вариант «холодной войны». Еще недавно от такого толкования все открещивались. В общем, типологические черты и данного типа противостояния вообще, и нынешней его формы в частности - тема богатая, подлежащая разным интерпретациям.
Одно невозможно отрицать - скорость, с которой развиваются события и чередуются фазы отношений, несравнима с той, что была прежде.
Начало лета этого года стало временем своеобразной структурной перестройки. На смену хаотическому и достаточно разнонаправленному конфликту идет (должна прийти по замыслу американских стратегов) гораздо более четкая картина. Образец - «холодная война» второй половины прошлого века с понятным делением мира на два лагеря.
Лагеря знакомые - мир свободный против мира несвободного. Прежний коллективный политический Запад (восстановленный) против нового коллективного Востока (сконструированного).
Сложность - в неоднородности потенциальных блоков, намного более высокой, чем прежде. Прагматические интересы флагманов либерального мирового порядка - США и Европы - не совпадают, а «сообщество автократов» и вовсе существует значительно больше в сознании его оппонентов, чем в реальности.
Так что просто взять и призвать в поход приверженцев одной или другой идеологии не получится. Да и идеологий-то в стройном виде ХХ столетия не прослеживается.
Справедливости ради заметим: сама постановка задачи не абсурдна (это не значит, что она правильна). Администрация Джозефа Байдена действует последовательно. Она поставила цель систематизировать окружающую международную анархию, существование в которой претит Соединенным Штатам, которые за несколько десятилетий привыкли к позиции безоговорочного лидера. Сначала половины мира, потом всего.
В контекстеЖенева: Байден и Путин взглянули друг другу в глаза Ирония в том, что Париж и Берлин предпочитают видеть основной вызов в России— не в Китае. «Россия является основным вызовом»,— упрямится Меркель, а вслед за ней и Макрон. Значит, Байдену не удалось «построить» Европу и поле маневра для Кремля остается.
Кризис мирового порядка начался давно, как минимум с первых лет XXI века, но вызывающим он стал в последние годы благодаря подходу и стилю Дональда Трампа.
Байден позиционирует себя как антипод своего предшественника, и во многом им является. Но это не означает ни отказа от всего того, что было сделано в предшествующие четыре года, ни возвращения к дотрамповской политике.
Не отвергая «великодержавное соперничество», которое объявили основой американской стратегии при Трампе, Байден считает необходимым подойти к нему намного более основательно. Для этого как раз и нужны схемы классической «холодной войны», тем более что США и союзники ее выиграли.
Отсюда стремление возродить черно-белую картину, сплотив единомышленников. Это сплочение важно не столько для усиления самой Америки, сколько для того, чтобы по возможности нивелировать возможные препятствия, связанные с самостоятельными действиями близких партнеров.
Но ввиду вышеупомянутой неоднородности в рядах союзников для сплочения нужен убедительный противник. По отдельности ни Россия, ни Китай на эту роль сейчас не тянут. Китаем непросто напугать европейцев, а Россией - американцев (правда, пугают как могут - и тех и других).
Но в качестве двухголовой гидры Пекин и Москва способны составить достаточно грозный образ и для американских союзников, и для колеблющихся соседей обеих держав.
Подробный анализ возможных стратегий новой «холодной войны» начался, варианты предлагаются разные. Но объединяет разные оценки общий лейтмотив - рост напряженности неизбежен. Если структурированное противостояние признано способом выхода из опасной и сильно разбалансированной международной обстановки, значит - оно будет усугубляться.
(Не забываем и об острых внутренних проблемах всех крупных игроков, для решения которых теперь смело используют всё внешнеполитическое.)
В контекстеЖеневский тупик Единственным результатом переговоров Путина и Байдена стало совместное заявление по стратегической стабильности, состоящее из общих слов и обещающее в ближайшее время запустить «комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности».
И в этом смысле обнадеживающие итоги встречи Владимира Путина и Джозефа Байдена не противоречат общей логике. Это как раз структурирующая часть процесса, снижение рисков в наиболее опасных сферах взаимодействия. А акция британского эсминца «Защитник» в Черном море - часть провоцирующая, та, что поддерживает накал конфликта (в данном контексте неважно, было это решение Лондона или операция, согласованная с союзниками).
Это диалектика одного и того же явления. Надо быть готовым как поддерживать диалог по первой линии (упорядочивание), так и точно реагировать на проявления второй (постоянное тестирование дееспособности).
Возвращаясь к бегу времени - спасение, будем надеяться, в том, что всё происходящее сейчас скоротечно. То, что раньше занимало десятилетия, теперь - годы. А что годы - месяцы.
Это не снижает риски. Наоборот, в такой концентрированной среде возрастает и цена каждого движения. Но если понять специфику красных линий XXI века, а они в чем-то воспроизводят линии прошлого, в чем-то пролегают совсем в других сферах, есть надежда вырваться из сегодняшнего витка быстрее, чем из прошлого.
Как бы то ни было, сейчас ясности в международной обстановке больше, чем еще пару месяцев назад. И это уже шаг в правильном направлении.
* * *
Федор Лукьянов
- главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
«RG.Ru»