Очередное пробитое дно
Испанский суд: до каких невообразимых высот?… (Фото: «Nautilus»)
Высший уголовный суд в Испании (Audiencia Nacional) оправдал Ясина Канджаа (Yassine Kanjaa), который в январе 2023 года, вооружившись мачете, совершил кровавое нападение на две церкви - San Isidro и La Palma в Альхесирасе, требуя от прихожан принять ислам.
В одной он ранил священника, в другой убил церковного сторожа, а также ранил несколько человек.
В контекстеОт Бат-Яма до Лондона Возможно, англичанам ничего другого и не остаётся, кроме как «спрятаться и забаррикадироваться», но мне почему-то кажется, что общее настроение британцев как-то постепенно начинает меняться. В географии это называется «точкой бифуркации»...
В постановлении суда написано, что Ясин Канджаа не может нести ответственности за свои поступки, так как в момент «инцидента» переживал «эпизод психоза», приведший к «утрате волевых и умственных способностей».
Отказавшись признать содеянное актом терроризма, суд тем не менее признал Ясина опасным для общества, отправил на принудительное лечение сроком на 30 лет, обязав также выплатить компенсацию в размере почти 300.000 евро родственникам жертв.
(Каким образом будет выплачиваться компенсация, понять невозможно.)
Судьи также решили, что
«террористический мотив не подтвержден, так как для квалификации терроризма нужно доказать, что преступник хотел вызвать широкий страх / террор в обществе, а психотическое состояние с бредовыми представлениями делает такую намеренную волю сомнительной».
В приговоре подчеркивается, что нападения стали результатом «бредовой идеации, мессианских и преследовательских представлений».
Иными словами, нетеррорист считал себя «избранным», а тех, кого убивал, - «неверными», а посему поступки его вызваны «состоянием искаженного восприятия».
Впрочем не все судьи согласились с такой «бредовой идеацией». Судья Каролина Риус (Carolina Rius) опубликовала особое мнение, в котором дала понять, что из приговора можно понять, будто все, убивающие неверных, руководствуются «искаженным восприятием».
По ее мнению, психическое расстройство не обязательно исключает террористическую квалификацию.
А в данном случае, указала она, все составляющие преступления (мотив, способ, последствия, религиозная подоплека, причинение смерти) соответствуют элементам терроризма.
Такое признание, отметила судья важно не только юридически, но и социально. Ведь не признав террориста террористом, суд лишает возможности жертвам террориста воспользоваться механизмами помощи и защиты, предусмотренными для пострадавших от терроризма (например, гарантии, льготы, компенсации, психологическую поддержку и пр.).
Почему суд не согласился с этими аргументами? Я лично понять этого так и не смог.
* * *
Макс Лурье
«Telegram»