Финляндия и Швеция одобрили вступление страны в НАТО
Финляндия. (Фото: «Nautilus»)
НАТО снова прирастает новыми государствами. Швеция и Финляндия официально изъявили желание вступить в альянс, после чего количество стран-членов достигнет тридцати двух.
Препятствий быть не должно. Турция показала норов и напомнила, что ее обо всем нужно попросить отдельно. Возможно, не бесплатно. Но это поправимо. Критериям членства в Североатлантическом блоке два абитуриента соответствуют, так что, вероятно, пополнение произойдет уже в ближайшие месяцы.
В контекстеФинляндия и Швеция дрейфуют в НАТО Премьер-министр Финляндии Санна Марин заявила, что в правительстве понимают необходимость увеличить оборонный бюджет страны. А на состоявшемся ранее заседании парламента она подчеркнула, что Финляндия готова подать заявку на вступление в НАТО в случае, если встанет вопрос о ее национальной безопасности.
Ажиотаж вокруг вступления североевропейских стран связан не столько с военно-стратегическим, сколько с символическим смыслом этой перемены. Считалось, что обе страны твердо привержены идее неприсоединения к альянсам, нейтралитет являлся элементом национальной идентичности.
В шведском случае это связано с трансформацией из амбициозной и воинственной великой державы в «народный дом» - государство, сосредоточенное на создании комфортной жизни для подданных. Этот процесс растянулся более чем на двести лет - от противостояния начала XVIII века через Наполеоновские войны до социальных реформ тридцатых годов прошлого века.
Но в итоге именно уклонение от потрясений, включая мировые войны, обеспечило благополучие и безопасность шведского населения, что постоянно подчеркивалось.
Финляндия пришла к нейтральному статусу совсем иным путем. Молодое государство (получило независимость от Ленина в 1917 году) болезненно нащупывало баланс с могучими соседями, прежде всего Россией/СССР, но в конце концов он был найден в феномене «особых отношений» после Второй мировой войны.
Сделка «сохранение суверенитета в обмен на его ограничение», на Западе пренебрежительно названная «финляндизацией», в середине и второй половине ХХ века была выгодна для страны. Во-первых, альтернативой после 1945 года являлось включение в орбиту «стран народной демократии», во-вторых, ограничение суверенитета касалось только формального участия в западных институтах.
Иными словами, Финляндия оставалась частью Запада, хоть и с определенными обременениями.
В контекстеНАТО не вторгнется Допустим, Россия ценой огромных потерь личного состава и техники, ценой убийства огромного количества местных жителей, ценой катастрофических западных санкций, ценой превращения в придаток Китая всё-таки оккупирует Украину.
Предстоящее вступление Швеции и Финляндии в НАТО ставит концептуальный вопрос - что служит сейчас залогом безопасности? Ведь и нейтральный статус до сих пор, и вступление в военно-политический блок теперь объясняют одними и теми же причинами: необходимо защититься от угроз.
Нейтралитет сам по себе гарантией безопасности не является. Всем известный пример - Бельгия, несмотря на провозглашенную нейтральность, была оккупирована во время обеих мировых войн.
То есть нейтралитет недостаточно объявить или принять как чье-то условие, нужна активная и умелая политика по его поддержанию и развитию. Иными словами, статус неприсоединившегося государства должен быть полезен не только ему самому, но и тем сильным соседям/партнерам, наличие которых и заставляет искать формы самостоятельного выживания.
Финляндия и Швеция придерживались разных линий поведения во время «холодной войны», а после ее окончания вопрос о нейтралитете вроде бы утратил актуальность. Причем в обе стороны - и его сохранения, и отказа от него, просто это стало не важно.
Вступление обеих стран в ЕС институционально закрепило их в западном сообществе, которое взяло курс на расширение и по европейской, и по атлантической линии.
Поскольку Россия долго реагировала довольно индифферентно, препятствий не было. А вот когда отношения начали обостряться - сначала политические, а потом и военно-политические, тут, по идее, и должен был бы начаться серьезный разговор о новом балансе сил и интересов. Балансе, который включал бы в себя разные формы отношений, включая и неприсоединение к блокам как один из вариантов.
В контекстеНАТО готовится к конфликту с Москвой Альянс определил в плане обороны, как он будет реагировать на возможные атаки со стороны России и угрозу терроризма. Это впервые после окончания холодной войны.
Но никакого разговора не началось, поскольку после «холодной войны» априори стали считать, что распространение западных институтов - единственно возможный способ развития системы безопасности. Если совсем упростить: НАТО равно безопасности, чем больше НАТО, тем и ее больше.
Повторять, к чему такая логика и реакция на нее России привели Украину, нужды нет. Там тоже вариант нейтрального статуса оказался приемлемым для обсуждения, когда уже загремели пушки и стало поздно.
Но вот в случае с североевропейцами феномен интересный. Даже теперь, объявив о вступлении, президент Финляндии, например, говорит о том, что угрозы со стороны России его страна не видит. Но большинство населения считает, что участие в НАТО даст гарантию безопасности от Москвы, хотя именно в этом случае Финляндия официально и становится объектом военного сдерживания с российской стороны.
Нынешняя ситуация - плод аномального с точки зрения истории периода международных отношений, когда в Европе пришли к выводу, что баланс классического типа не нужен.
Но отсутствие баланса и стремления его установить ведет к тому, что механизмы стабилизации перестают работать.
Доверие исчезает, и ставка делается только на применение силы - той или иной (сейчас у нее много ипостасей).
Само по себе вступление Швеции и Финляндии в НАТО военно-политическую ситуацию в Европе существенно не изменит. Особенно на фоне резкой милитаризации атмосферы в последние три месяца. Но, перефразируя знаменитый фильм, вопрос «в чем безопасность, брат?» встает ребром. Пока, кажется, никто не дозрел до того, чтобы искать на него правильный ответ.
В контекстеКарлик великий Только две страны внутри Европы вне НАТО. Одна – Австрия, членствует в Европейском союзе, а Швейцария не входит и в ЕС. Как показала практика, политика нейтралитета гораздо лучше способствует поддержанию обороноспособности, нежели членство в НАТО с его принципом коллективной безответственности.
Министр иностранных дел Швеции Анн Линде накануне подписала заявку на вступление страны в НАТО, которая будет подана одновременно с заявкой Финляндии.
Решение об этом в Стокгольме приняли днем ранее, а Линде выразила уверенность в том, что это «лучше всего подходит для Швеции».
По словам министра, которые цитирует телеканал SVT, рассмотрение и ратификация документа займет до одного года.
Парламент Финляндии во вторник поддержал предложение о вступлении страны в НАТО. «За» проголосовали 188 депутатов, «против» - только 8. Теперь решение предстоит утвердить президенту Саули Ниинистё, который ранее выразил свою поддержку вступлению в альянс.
Между тем глава МИД России Сергей Лавров выразил уверенность в том, что НАТО уже долгие годы учитывает территорию Финляндии и Швеции при военном планировании продвижения альянса на Восток.
Выступая на просветительском марафоне «Новые горизонты», Лавров отметил, что эти и другие нейтральные страны «уже долгие годы участвуют в военных учениях НАТО», поэтому в этом смысле, «наверное, уже большой разницы нет».
Лавров считает, что для Финляндии и Швеции нет причин тревожиться о своей безопасности, поэтому их решение является «геополитическим ходом в контексте сдерживания РФ, в контексте реализации замысла НАТО простирать свои действия на Арктический регион».
Россия будет наблюдать за тем, как НАТО использует территорию Финляндии и Швеции, и «делать свои выводы», резюмировал министр.
Подготовил Игорь Дунаевский
* * *
Федор Лукьянов
- главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
«Россия в глобальной политике»