За бетонным забором
Ни слова о лучшем фильме, сценарии, артистах, редакторах, вахтерах у входа на съемочную площадку. Ни слова о по-настоящему талантливых. Речь о богатых и знаменитых с низким IQ. Пусть даже среди них есть талантливые.
В контексте«Оскар» озарился «Лунным светом» Чтобы предотвратить обиды, в этом году в главной номинации фигурировали картины, попавшие туда из соображений не столько высокохудожественности, сколько политкорректности и гуманизма — или, если так можно выразиться, «По соображениям совести».
Начну с предвыборного обещания Трампа построить «красивую» (у него все было красивым) пограничную стену до неба и за мексиканский счет, которое было встречено с возмущением массой кинознаменитостей первого ранга и среди них: Джорджем Клуни, Мэттом Дэймоном, Джонни Дэппом, Леди Гагой, Америкой Феррерой, Расселом Симмонсом, Бэтт Мидлер, Дженнифер Лоуренс, Майли Сайрус и другими. Помните? Я помню.
Видели бы вы защитные сооружения вокруг Юнион-Стейшн, где прошла 93-я церемония вручения наград Американской киноакадемии!
Заборы из металлической сетки, бетонные плиты, оранжевые пластиковые конусы, охрана с рациями. Видели бы вы, сколько улиц возле Юнион-Стейшн будут закрыты весь апрель! Но почему?!
Почему простая мексиканская мамаша с двумя-тремя отпрысками не может просто подойти и просто посмотреть вблизи на всех этих так любящих ее звезд в своих нечеловеческих нарядах, а также в своих и взятых напрокат бриллиантах?
Почему она не может потоптаться возле Красного ковра, среди так любящих ее и ее детей репортеров?!
Почему?! Или почему на всей этой, огороженной для 93-го кинопраздника территории, нельзя разбить палаточный городок хотя бы небольшой группе бездомных? Серьезно, они что не люди?
В контексте«Оскар»-2022 прошел с музыкой, минутой молчания и дракой Самым обсуждаемым событием стали в итоге вовсе не победители, не музыкальные номера, исполненные вживую и символизирующие, что церемония «оправилась» от пандемии, даже не минута молчания в поддержку Украины, а самая настоящая драка...
Нет, нельзя. Потому что звезды любят порядок и безопасность. Особенно когда они во всех своих дизайнерских нарядах и бриллиантах. Потому что знаете как оно бывает – глазом не успеешь моргнуть, а этого мексиканского байстрюка с твоим десятикаратником уже и след простыл. Спасибо, не надо.
И не надо, чтобы этот патлатый наркоман наступил своей немытой ногой на подол нашего дизайнерского платья. Не надо!
Потому что в нашей личной жизни нам нужен, забор, вахтер и специальный пропуск. А за забором, где мы практически не бываем, нам нужны свобода, равенство и братство безо всяких ограничений.
И мы за них готовы выступить с любой достаточно высокой трибуны, чтобы находящиеся у ее подножия униженные и оскорбленные не смогли докашлянуть и дочихнуть до нас своими убогими вирусами.
Да, но почему же тогда на границе давайте мы их не будем останавливать, а возле Красного ковра будем? Почему мы не дадим им приблизиться к себе на выстрел из пистолета частного охранника, но наводним ими страну? Потому что эти звезды до такой степени неумные, что не в состоянии понять, что их лицемерие видно невооруженным глазом.
Теперь о социализме. Социализм, это когда все общее за исключением личных вещей, которые не вызывают вопроса: на какие нетрудовые доходы они приобретены? Два слова о личных вещах звезд.
В 2007 году Кейт Уинслет вышла на Красную дорожку в платье от Валентино за 100 тысяч.
В 2006 году Кейт Бланшетт была в платье от Армани за 200 тысяч.
В 1997 году Николь Кидман явилась перед ошеломленными зрителями в платье от Джона Галлиано за два миллиона.
В контекстеНа смерть «Оскара» Кинематограф всё более и более превращается в «паровоз для машиниста». Ещё не так давно считалось, что фильмы снимаются для зрителя. Даже элита из элит – Тарковский, Бунюэль, Янчо – могли снимать малопонятное простому зрителю кино; однако, создавая свои фильмы, они к этому самому зрителю обращались.
Нет, я не считаю чужие деньги! И я не имею претензий ни к одной из названных актрис! Напротив, я уверен, что сам факт того, что они могут купить самые ошеломительные наряды у самых выдающихся дизайнеров, является признанием их таланта, целеустремленности и трудолюбия, которые являются основополагающими свойствами капиталистической рыночной экономики.
В большей или меньшей степени это можно отнести практически ко всему классу голливудских звезд, ежегодно прогуливающихся по Красному ковру, заставляя пускать слюни миллионы телеротозеев по всему миру.
Так какого же лешего все эти звезды так стремятся построить социализм, который уравняет их в возможностях с той бедной Кончитой, которая вчера проехала через южную границу США в багажнике мотоцикла, а ее детей койоты перекинули через трамповский забор с мексиканской стороны на американскую в надежде, что там они встретят свою мамашу и все вместе смогут рассчитаться за полученные иммиграционные услуги?
Говорите, что хотите, но эти наряды и бриллианты нужны нам как символы красоты и богатства, досягаемых именно при капитализме, потому что при социализме символы счастья другие и мы их уже видели. А если кто-то скажет, что работникам культуры и искусства хорошо жилось и при социализме, я отвечу, что тем подлее этот социализм, допускающий существование более равных среди равных.
Я знаю, они не виноваты, что у них такие высокие гонорары. И я слышал, как Ева Лонгория или Мэтт Деймон говорили, что готовы платить больше налогов. Никто из них не сказал на сколько больше. Допустим сейчас они платят 60%, но готовы ли платить 80%? Или 90%?
Ведь тут важно, от чего они готовы отказаться? От самолета, яхты, третьего дома на Багамах, частной школы для детей?
Пока что их готовность платить больше не вступила в конфликт с привычкой жить лучше. Поэтому они такие щедрые.
Их нынешний образ жизни в заповедниках для богатых и знаменитых, позволяет усомниться в их искренности и задать вопрос: какая нелегкая заставляет их поддерживать строителей социализма, если не наивная уверенность в том, что их власть предержащие товарищи их не тронут?
* * *
Вадим Ярмолинец
«Журнал Вадима Ярмолинца»