Очень удобная позиция
Инсталляция в Тель-Авиве, посвящённая заложникам в Газе. (Фото: «Nautilus»)
Я не слежу за русскоязычными релокантами с точки зрения культуры. Мой интерес - именно релоканты еврейского происхождения, как у них устроена идентичность, и как в одной голове уживаются порой плохо совместимые вещи.
Спасибо Антону Долину, который в очередной раз дал материал для размышления свой «нейтральной» рецензией про NAZA.
В контекстеСопутствующий восторг Именно этим, помимо прочего, занимался Геббельс. Он игнорировал всё, что ему было неудобно, и сосредоточивался исключительно на том, что было удобно. Кроме того, он раз за разом лгал, пока ложь не начинала выглядеть правдой. Или пользовался полуправдой, попросту не замечая существования другой стороны.
Долин - человек, сформированный московской либерально-интеллигентской средой и всеми вот этими «Как здорово, что все мы здесь…» и фигами в кармане.
Для этой среды важна роль универсального гуманиста, который принципиально не отождествляет себя со СВОИМ государством и считает почти моральной обязанностью прежде всего критиковать именно СВОИХ.
Именно такая система координат для них максимально нейтральна и общечеловечна.
Дальше в Израиле такой человек находит культурно понятный ему круг русскоязычных крайне левых. Иврит он не знает, поэтому огромная часть Израиля существует для него, грубо говоря, с чужими субтитрами, а представления очень небольшой группы людей с очень крайними убеждениями постепенно начинают восприниматься не как одна из израильских позиций, а как описание реальности.
Сам Долин как-то очень точно описывал похожий механизм у западных интеллектуалов, когда есть готовый нарратив, а неудобные факты, которые в него не помещаются, человек просто выбрасывает из головы.
Самый прикол, что тот же самый механизм у себя он совершенно не замечает.
В контекстеНовый «идейный антисемитизм» в Европе Если этот нарратив еще не стал официальной позицией (хотя в Испании или Ирландии, например, уже стал), то лишь потому, что не везде еще произошла смена политического лидерства, и часть элит инерционно находится в плену «устаревших» представлений, согласно которым антисемитизм считался чем-то постыдным. Сегодня по всем признакам это уже не так.
Отсюда и история с NAZA. Сначала Долин честно выставляет вдоль дороги все красные флажки:
24 свидетеля анонимны, лица скрыты, голоса изменены, фильм снят левыми активистами, представлена только часть экспертизы, статистика требует отдельного фактчекинга и т.д.
После чего сам бодро несется мимо всей этой гирлянды на всех парах. Казалось бы, нормальный вывод должен быть, что ну-ну интересно, но все надо проверять.
Но нет. Фильм у него уже и «без манипуляций и передергиваний», и герои «вполне реальные», и просто лекарство от войны.
Это классический confirmation bias, когда информация идеально ложится в готовую картину мира, а планка доказательности как-то сама собой опускается ниже плинтуса
Особенно прекрасно его требование к возмущенным критикам лично опровергнуть достоверность фильма. Вообще-то в мире логики всё наоборот.
Если ты предъявляешь обвинение, не окружающие должны доказывать, что оно ложно. Это обвиняющая сторона должна доказать, что оно достоверно.
Так откуда вся эта каша-малаша? Всё от неё, от идентичности. Долин одновременно говорит, что Москва его родина и дом, но и Израиль вроде как не чужой. Плюс существует большая русскоязычная израильская аудитория, которая покупает билеты, и не только в Израиле. Так шаткая конструкция в его голове начинает скрипеть, потому что два стула начинают разъезжаться.
На авансцену выходит Билли Флинн, адвокат из мюзикла Чикаго - ladies and gentlemen, a tap dance - виртуозная чечётка вокруг противоречий.
В контекстеЗапад является соучастником в устроенных ХАМАСом пытках заложников ХАМАС знает, что и в этом случае виновным объявят Израиль. Пленение Давида и Браславски ради извращённой цели — причинить боль еврейскому народу — это свидетельство злобы ХАМАСа. А самоуверенность, с которой он опубликовал эти кадры, — свидетельство морального разложения Запада.
Конечно, он не сидит с калькулятором и не считает, сколько билетов продаст после очередной статьи.
Человек просто подсознательно вырабатывает язык, позволяющий сохранять обе идентичности одновременно.
Поэтому с одной стороны: страшные свидетельства, гуманистический фильм, моральная ответственность и лекарство от войны, а с другой - я всего лишь кинокритик.
Очень удобно. Моральный приговор выношу я, а ответственность за доказательность пусть берут на себя другие.
И вот здесь заканчивается забавная антропология идентичности и начинается вещь значительно менее прикольная.
Главная проблема Долина и Со. - это невольное участие в процессе, финансируемом Катаром, Ираном и Co., по созданию картинки, где Израиль - это воплощение зла, а израильтяне - это люди, для обвинения которых особых доказательств уже не требуется.
Потом граница между «израильтянами» и «евреями» как-то ненавязчиво растворяется. Появляется категория людей, которым положено меньше сочувствия, потому что они коллективно виноваты, опасны, и обращаться с ними можно немножко иначе.
Потом ещё немножко. А потом…всем понятно, что потом.
В контекстеЭто называется антисемитизм Вы считаете, что справедливость войны определяется количеством жертв среди мирных жителей? Хорошо. Тогда давайте применим это к истории: во Второй мировой войне миллионы мирных жителей погибли, включая немецкое и японское население. Означает ли это, что борьба против нацизма была несправедливой? Если этот критерий применяется только к одной войне…
Поэтому меня совершенно не убеждает аргумент «ну я же просто гуманистически рассказываю о страданиях палестинцев». Конечно, рассказывай.
Но если ты претендуешь на роль гуманиста, у тебя, по-моему, должна быть особенно высокая чуйка к тому, как создаётся коллективный образ виновного, и особенно высокий стандарт доказательности, когда речь идет о группе, ненависть к которой человечество уже несколько раз очень успешно разогревало именно таким способом.
Это не значит, что завтра после статьи Долина кто-нибудь пойдет устраивать погром. Так история не работает. Она работает значительно скучнее и страшнее: градус поднимается по одному делению.
Один текст, одна карикатура, один фильм, одна привычная формулировка, одно «ну про этих-то всё понятно».
А потом открывается дверь и приходят за маленькими Долиными и Марголисами, вообще не интересуясь их митохондриями и кто они там по галахе.
Именно поэтому мне удивительно, как человек с максимально гуманистической картиной самого себя может не замечать опасности собственного confirmation bias.
Особенно мне хорошо это видно здесь, в Руанде, где последствия подобной слепоты лежат буквально под зелёным газоном.
* * *
Dina Bn
«Facebook»