Переход на «зеленую» энергетику в Европе
Все было хорошо... (Фото: «Nautilus»)
Так называемый «зеленый энергопереход» или «зеленая сделка» (green deal) в Европе не просто забуксовали, но привели к тяжелейшим последствиям в виде резкого роста цен на электроэнергию и энергоносители.
А главное, уже было несколько случаев, когда энергосистемы ряда стран находились на грани падения с последующим так называемым «блэкаутом», то есть тотальным отключением электроэнергии, и ситуацию в Европе спасали энергосистемы тех стран, где еще не уничтожены тепловая и атомная энергетика, поддаваемые остракизму в свете нынешних «зеленых» и «водородных» веяний.
Переход на зеленую энергетику в Европе: дороговизна энергии, блэкауты и неопределенность
Словом, даже богатая Европа на данный момент не способна в полной мере отказаться от тепловой, тем более от атомной энергетики, и похоже, что это еще очень и очень надолго. В этом смысле откровенно возмущает, даже бесит тот факт, что Европа навязывает огульную декарбонизацию бедным странам вроде Украины под угрозой резкого повышения ставок ввозных пошлин на экспортные товары этих стран, но при этом участвуют в строительстве «турецких и северных потоков», чтобы получать российский газ по низким ценам долгосрочных контрактов, тогда как Украина покупает газ по спекулятивным ценам спотового рынка, причем этот спотовый рынок, во многом, также был навязан Украине извне под демагогию о том, что биржевая торговля газом — это якобы прогрессивно и прозрачно, хотя сейчас выигрывают именно те, кто получает топливо по прямым контрактам в разы дешевле спекулятивного рынка.
Иными словами, навязывание декарбонизации экономически слабым странам можно рассматривать как один из элементов империалистического господства, борьбы за рынки сбыта и сферы влияния.
Но сейчас Европа, образно говоря, сама «поскользнулась» на «зеленой кожуре» своей же декарбонизации.
Уже звучат голоса о том, что энергопереход нужно если не отменить вообще, то хотя бы перенести его на более позднее время.
Все было хорошо, пока электричество не подорожало
В контекстеГретинизм Предлагаемая к уничтожению «модель экономического развития, именуется «капитализмом» или «свободной рыночной экономикой». Вот именно эту модель, принесшую человечеству небывалые свободу и процветание, фигересы и тунберги, гретинисты всех мастей хотели бы уничтожить.
Еще летом нынешнего года в Европе царил оптимизм по поводу выхода экономик стран еврозоны из коронакризиса. Основания для такого оптимизма имелись. В частности, цена на нефть уверенно заняла позиции в районе отметки 70 долларов за баррель, курсы основных валют стабилизировались, инфляция способствовала оживлению экономики, начался приток инвестиций в производство.
Но эта идиллия была прервана скачкообразным ростом цен на электроэнергию, что нанесло удар как по производству, особенно энергоемкому, и бизнесу вообще, та и по населению.
Последнее обстоятельство является особо показательным, поскольку власти ряда стран вынуждены были сдерживать на уровне прошлого года цены на электроэнергию для домохозяйств с тем, чтобы цифры в счетах оставались для граждан подъемными. Компенсацию этих расходов возложили на бизнес, подняв цены на энергию для него на соответствующую величину. Это нанесло удар по инвестициям, производству и деловой активности, причем больше всего пострадал средний, малый и семейный бизнес.
В вопросе перекладывания компенсации высокой стоимости энергии для домохозяйств на плечи бизнеса особо обращает внимание тот факт, что это есть хорошо известное в отечественной практике «перекрестное субсидирование», от которого нас упорно требуют отказаться МВФ и вообще так называемые западные партнеры. Но, как видим, сам Запад подобными мерами отнюдь не брезгует, чтобы не доводить до социальных последствий.
А то ведь, например, во Франции на фоне роста стоимости электроэнергии и жизни вообще опять вспомнили о движении «желтых жилетов», которое лишь временно поутихло, но может вспыхнуть вновь.
В свою очередь, в Италии, даже с ее куда более мягким климатом, чем во Франции, не говоря уже об Украине, правительство намерено выделить 3,5 млрд евро за компенсацию резкого скачка стоимости электроэнергии для населения. Кроме того, сейчас правительство рассматривает также меры по компенсациям дороговизны энергии на постоянной основе для домохозяйств с низкими доходами.
А цены на энергию, по сравнению с прошлым годом, возросли в разы, хотя в разных странах цифры сильно разнятся.
Например, прошлым летом стоимость электроэнергии на оптовом рынке Испании составляла около 40 евро за мегаватт-час, а сейчас она временами превышает 150 евро.
Оптовая цена мегаватта в Германии с поставкой в январе 2022 года превысила 90 евро, что вдвое больше, чем в начале 2021 года. Пиковые же значения превышают 130 евро.
Но наиболее впечатляющая картина вырисовалась в Великобритании: если средняя цена мегаватта там иногда зашкаливает за 330 евро, то в моменты пиковой нагрузки оператор энергосистемы вынужден для балансировки закупать энергию по 4000 фунтов.
Разрушительная патология истеричной декарбонизации
В контекстеО чем умолчала Грета Тунберг Люди, занимающиеся научпопом, живут в мире СМИ. Здесь выгоднее написать о наступлении ужасного конца, о том, что мы скоро все умрем от жары, о том, что море все затопит. На такие нескучные заголовки чаще кликают.
Все это имеет непосредственно отношение к так называемому энергопереходу или «зеленой сделке» ЕС. Суть этой сделки состояла в том, чтобы путем различных пошлин или дополнительных технических условий повысить себестоимость выработанной на угле электроэнергии до таких величин, что использовать ее будет экономически бессмысленно.
Результатом должна стать замена угля, прежде всего, возобновляемыми источниками энергии.
В крайнем случае, пока можно вести речь о тепловой генерации на природном газе, что намного экологичнее угля, а также об атомной энергетике, но с прицелом на то, что тепловая и атомная генерация в перспективе должны также быть упразднены.
С целью обработки общественного мнения, в медиа была развернута массированная пропаганда об миллионах тонн углекислого газа, извергаемого в атмосферу топками тепловых станций, о возникающем при этом парниковом эффекте, а также о светлом будущем, которое якобы повсеместно настанет после того, как воцарится возобновляемая энергетика.
Чтобы стимулировать отказ от угля и других карбоносодержащих видов топлива, в рамках Евросоюза были введены запреты или ограничения при получении финансовых средств, в частности был поставлен вопрос о том, что средства на восстановление экономики ЕС прекратили выделять тем странам, которые продолжают использовать уголь в энергетике.
В контекстеАнти Грета Тунберг Консервативные и националистические политические круги высоко оценили выступления Ярванди, похвалив её за смелость и «защиту своих ценностей», а вот Твиттер аккаунт активистки забанил. Администрация сайта объяснила это тем, что девушка слишком юна для подобных настроений.
Возникшую нехватку энергии должны были заполнить возобновляемые источники, которые, как гласит пропаганда, в Европе вырабатывают до 17% энергии в общем балансе.
Но здесь-то и случился «облом». Прошедшее лето оказалось сухим и маловетреным, а потому доля ветряков в производстве энергии упала до смехотворных 4%.
В зимний период результаты работы возобновляемых источников энергии также не оправдал возлагавшиеся на них ожидания. Дошло до того, что в феврале 2021 года Германия была в шаге от блэкаута, и ситуацию спасли только традиционные «грязные» генерации на основе угля, газа и атома.
Что касается ликвидации атомной энергетики, на чем настаивают, европейские активисты по борьбе за экологию, то здесь вообще складывается парадоксальная ситуация. Дело в том, что если атомная станция работает в штатном режиме. и нет никаких проблем с ядерной безопасностью, то такая генерация является самой чистой, по крайней мере с точки зрения карбона. За весь цикл производства одного киловатт-часа электроэнергии АЭС выбрасывает в атмосферу всего 6 граммов CO2, выброс от ветряков составляет 11 г на кВт/ч, солнечных панелей — 80 г на кВт/ч. газовых турбин — 420 г на кВт/ч, угольных станций — 820 г CO2 на кВт/ч. Таким образом, если стремление избавиться от угольных станций как злостных загрязнителей экологии понятно, то подобная постановка в отношении атомных станций выглядит дико, поскольку даже ветряки и солнечные панели вырабатывают больше углекислоты, чем АЭС.
Более того, именно атомная энергетика Франции несколько раз спасала от падения энергосистемы Германию, которая более всех усердствует в декарбонизации, позакрывав угольные и атомные станции, в связи с чем имеет место нехватка мощностей при раздуваемой возобновляемой энергетике, которая не оправдывает пока возложенных на нее надежд. В частности, в 2019 году именно французские АЭС спасли соседнюю Германию от блэкаута.
Что касается Франции, то здесь вообще непонятны перспективы отказа от атомной энергетики, доля которой в энергобалансе страны доходил до 75%, причем страна имеет свой полностью замкнутый ядерный цикл.
Есть информация, что во Франции, Венгрии, Норвегии, Нидерландах, ряде других европейских стран уже задумываются на тем, чтобы, как минимум, притормозить с энергопереходом, ибо в противном случае, скороспелый отказ от «грязных» мощностей чреват непредсказуемыми последствиями вплоть до техногенных катастроф из-за отключения электроэнергии.
Социальные последствия огромного роста цен на энергию также могут быть очень серьезными. Повторим, что во Франции уже заговорили о новом наступлении «желтых жилетов», которые, кстати, возникли изначально на росте цен на бензин и дизельное топливо. В Швейцарии пошли излюбленным там способом: на всенародном референдуме граждане высказались против закона о борьбе с изменениями климата, потому что по этому закону поднимались налоги на все, что связано с энергией.
Нынешняя суета и будущие туманные перспективы
В контекстеСказка для Гретхен Тунберг Ежели и вправду глобальное потепление на нас идет, то бояться его не надо – оледенение пережили и потепление переживем, если только шаманов слушать не станем, что климатом обещают управлять да квоты на СО2 продают, вроде как индульгенции.
Борьба с загрязнением окружающей среды — дело несомненно благородное, и будущее, несомненно, — за отказом от углеродосодержащего ископаемого топлива, а возможно, и от атомных станций, действующих по принципу расщепления ядер тяжелых элементов.
Другое дело, что все эти «танцы» вокруг солнечной и ветряной энергетики все более вырождаются в детскую забаву, к тому же все более вредную.
Представляется, что проблему экологически чистой энергии в неограниченных количествах человечество сможет решить только тогда, когда сумеет-таки осуществить управляемую термоядерную реакцию, но это личное мнение автора этих строк…
Что же касается огульной декарбонизации, то здесь можно вместе с водой выплеснуть ребенка, что нынче часто наблюдается. Поэтому все идет к тому, что Европе придется отказаться от грандиозных планов по уменьшению выбросов на 55% к 2030 году, как минимум, отложив это на более поздний срок.
И уже тем более, Украине не следует проводить огульную декарбонизацию, разрушая остатки экономики. В конце концов, Украина имеет свои национальные интересы.
* * *
В контекстеРезультаты ошеломляют Самый опасный для экологии и населения объект находится вовсе не в Африке или Азии, как можно было бы предположить, а в Польше. Речь идёт о Белхатовской ТЭС, которая была построена в 1975 году и модернизирована десять лет назад.
В этом смысле весьма показательной является коллизия, которая возникла вокруг угольной шахты в Польше, о чем в соцсетях пишет Валентин Землянский:
«Суд Евросоюза в Люксембурге вынес решение, согласно которому Польша обязана платить ежедневный штраф в 500 тысяч евро.
Решение внесено из-за работы шахты «Туров».
Наказание будет отменено в тот момент, когда добыча угля на шахте в Польше будет прекращена.
С исковым заявлением в суд ЕС обратилось правительство Чехии: страна требовала от Польши свернуть работу шахты. Дело в том, что «Туров» находится недалеко от государственной границы. По мнению Праги, предприятие наносит вред окружающей среде и жителям ряда соседних населенных пунктов Чехии.
При этом Варшава заявляет, что не будет выполнять предписание суда: оно ставит под угрозу стабильность польской энергосистемы.
«Никакие решения суда ЕС не могут вторгаться в вопросы, связанные с основами безопасности стран-членов. Энергетическая безопасность принадлежит именно этой области», — отмечается в заявлении властей Польши по этому вопросу.
Помимо этого, объясняют в Варшаве, уголь с «Турова» обеспечивает безальтернативным теплом город и муниципалитет Богатыня, а также производит до 7% всей электроэнергии Польши».
Как говорится, комментарии излишни…
* * *
Александр Карпец
«Экономические новости»