Как повлияет на общеевропейскую политику безопасности применение Россией ядерного оружия в Украине
Красная площадь. (Фото: «Nautilus»)
Оригинал текста был впервые опубликован на сайте EUobserver. Редакция «Новой газеты. Европа» благодарит коллег за возможность перевести и опубликовать этот материал с незначительными сокращениями.
В контекстеФинляндия и Швеция дрейфуют в НАТО Премьер-министр Финляндии Санна Марин заявила, что в правительстве понимают необходимость увеличить оборонный бюджет страны. А на состоявшемся ранее заседании парламента она подчеркнула, что Финляндия готова подать заявку на вступление в НАТО в случае, если встанет вопрос о ее национальной безопасности.
Несмотря на то, что Россия терпит серьезные поражения, а украинское контрнаступление продолжается, опасения насчет следующего шага российского президента Владимира Путина остаются. Кажется, что у Москвы осталось не так много возможностей для реакции на происходящее.
Существует серьезная вероятность, что Россия может использовать свой ядерный арсенал в Украине, чтобы остановить военную поддержку Западом Киева и обеспечить для себя психологическое преимущество.
Что произойдет, если Россия все же нанесет ядерный удар?
Скорее всего, это будет тактический удар с использованием ядерной ракеты относительно малого размера. Вероятно, тем самым Россия будет стремиться приостановить боевые действия Украины и запустить переговорный процесс. Кремль может исходить из того, что Запад откажется от военной поддержки Украины, опасаясь эскалации ядерного конфликта.
Признак слабости
В контекстеТрехмесячный «блицкриг» Украинские бойцы держали оборону Мариуполя не напрасно. Их пример — наглядный урок российскому командованию и непосредственно Кремлю, что может ждать РА в других крупных населенных пунктах Украины.
Крайне сложно предсказать последствия такого ядерного удара, но, скорее всего, они будут весьма неблагоприятными для самой России. Начнем с того, что ядерный удар будет рассматриваться не как признак силы, а как признак слабости, как крайний, отчаянный шаг.
НАТО будет вынуждено отреагировать на ядерное нападение России и занять еще более решительную позицию в ее отношении.
Сомнительно, что Украина вдруг перестанет защищаться.
Поскольку фронт растянут и нигде нет большого скопления боевых групп, тактический ядерный удар в военном плане вряд ли достигнет чего-то большего, чем с помощью обычных боевых действий. Кроме того, будет очень сложно контролировать радиационные осадки в последующие дни, в результате чего стать жертвами поражения радиацией могут собственные войска и жители территории России.
Реакция международного сообщества по отношению к России будет резкой и суровой, особенно если собственным территориям как-то удастся избежать последствий ядерного удара.
Вероятно, место России в Совете Безопасности ООН будет оспорено, и многие страны, которые в настоящее время молчаливо поддерживали Россию, — такие как Китай, — пересмотрят свою позицию. Западные санкции станут еще более жесткими.
Но куда более важно то, что в результате применения Москвой ядерного оружия весь свод правил и международных договоренностей, сконструированный после Второй мировой войны, будет выброшен на помойку.
Для Украины и любой другой соседней страны, будет ясно одно: Россия — экзистенциальная угроза. Если Россия не добьется своего, то применит ядерное оружие. Единственным логичным ответом на этот шаг со стороны этих стран — стремление заполучить самостоятельный доступ к ядерному оружию.
Дилемма ядерного сдерживания
В контекстеТрус получает и позор, и войну ...Только вот сдается мне, что бойцы украинской территориальной обороны сражаются за традиционные ценности, а не за «гендерное равенство и терпимость по отношению к геям и лесбиянкам», лежащим в основе нового либерального общества, как утверждает Фукуяма.
С момента начала российской агрессии европейские члены НАТО получили достаточно подтверждений, что они вполне могут рассчитывать на военную помощь от США. Однако ЕС имеет полное право быть обеспокоенным: с того момента как Дональд Трамп вошел в политическую жизнь США, Китай стал занимать все большее место в американской внешней политике, а дела в Европе — отходить на второй план.
Кроме того, следует помнить, что даже во времена Холодной войны всерьез велись дискуссии о том, действительно ли США готовы рисковать жизнями миллионов американских граждан, защищая Европу с помощью собственного ядерного оружия.
Очевидно, что чем выше собственный военный потенциал Европы, тем лучше для НАТО и США (с точки зрения распределения расходов на вооружение, в том числе ядерное).
В связи с этим США постоянно призывали Европу взять на себя больше ответственности за собственную безопасность. До сих пор ядерное оружие было исключительным инструментом, имевшимся в руках только у крупных и сильных в военном отношении стран, хотя для малых государств было бы относительно легко начать собственную программу ядерного вооружения.
Если все больше небольших стран в своих регионах будут обладать ядерным оружием, глобальные державы могут оказаться в затруднительном положении (и это помимо увеличения общего риска ядерной войны).
Зачатки общеевропейского ядерного зонтика
В контекстеКригсмарине в степях Украины Эти миротворцы испарятся оттуда, как они «слиняли» с Голанских высот четыре года назад, как только там начали стрелять... Объясните мне, кого – и с какой ржавой (а то и просто - несуществующей) техникой хочет разместить Порошенко на Донбассе?
Сегодня идея увеличения количества отдельных европейских стран, обладающих собственным ядерным оружием, может показаться немыслимой. Однако следует помнить, что после Второй мировой войны многие европейские страны задумались о его разработке.
К примеру, Швеция имела свою собственную программу ядерного вооружения после войны, и последние исследования показывают, что Стокгольм был куда ближе к обладанию ядерным оружием, чем считалось ранее. Кроме того, в 1950-х годах правительство канцлера Германии Конрада Аденауэра обдумывало идею создания европейской бомбы совместно с Францией и Италией.
В ноябре 1957 года министр обороны Германии Франц Йозеф Штраус подписал секретное соглашение со своими коллегами из Парижа и Рима, целью которого было сделать Европу независимой от американского ядерного зонтика.
Позже от этой идеи отказались, поскольку Шарль де Голль захотел, чтобы Франция имела свое собственное ядерное оружие.
В дальнейшем идея создания совместной европейской бомбы так и не получила развития.
Кристоф Хойсген, советник по политике безопасности бывшего канцлера Германии Ангелы Меркель, предложил Германии начать стратегический диалог с Францией, сосредоточенный на том, как совместными усилиями Европа могла бы способствовать ядерному сдерживанию России.
По его словам, правительство Германии и другие страны-члены ЕС могли бы принять финансовое участие в программе ядерного вооружения Франции в обмен на планирование и развертывание французского атомного оружия в других странах ЕС.
В качестве альтернативы предложению Хойсгена можно представить общеевропейскую программу создания ядерного оружия во главе с Францией.
Предложение президента Макрона в 2020 году проложило путь такому развитию событий. Кроме того, включение Великобритании в программу закрепило бы Великобританию в рамках совместной европейской обороны, что это уже реализуется в вопросе войны в Украине.
Сегодня война продолжается, и потенциальный ядерный удар со стороны России остается реальностью. Для решения своих текущих и будущих задач Европа должна сделать выводы: проанализировать, что эта угроза означает для безопасности континента и что европейские страны должны сделать для укрепления своего ядерного сдерживания.
* * *
Томи Хутанен
- исполнительный директор Центра европейских исследований Европейской народной партии (ЕНП)
«Новая газета. Европа»