Личное мнение
Вид на Голаны со стороны границы до 1967 года. На фотографии видны точки, откуда сирийская артиллерия вела обстрелы прибрежных районов Израиля. (Фото: «Nautilus»)
Недавняя история с решением Президента США Трампа признать Голанские высоты территорией Государства Израиль, а не «оккупированной Израилем территорией» - всколыхнула в обществе давние дискуссии - о приоритете духа или буквы закона, о том, действительно ли мы, повторяя к месту и не к месту формулировку древних римлян «Пусть лучше рухнет мир, но торжествует закон!» - действительно согласны на то, чтобы наш мир рухнул - и задумываемся ли, кому в результате этого станет лучше.
Те, кто готов променять нашу свободу на тарелку супа общества благоденствия, заявили, что они знают, как прийти к миру без победы. Они называют свою утопическую политику «примирение». Они говорят, что, если только мы избежим прямого столкновения с врагом, он забудет свои дурные намерения и научится любить нас. Всех, кто не согласен с ними, они называют поджигателями войны. Они утверждают, что мы предлагаем простые решения сложных проблем. Что ж, быть может, это и есть простой ответ. Не легкий, а именно простой.
Было бы хорошо, если бы у нас с вами хватило смелости сказать избранным нами руководителям: «Мы хотим, чтобы в основе политики нашей страны было то, что мы считаем правильным с моральной точки зрения».
Р. Рейган. «Надо сменить курс»
В контекстеТрамп решил признать Голанские высоты территорией Израиля Израиль некоторое время рассматривал Голанские высоты исключительно как военный форпост, но в 1981 году парламент страны провозгласил верховенство на этой территории израильской «администрации, юрисдикции и законов».
История Голанских высот достаточно хорошо известна. Это стратегического значения территория, с которой, находись она в других руках, прекрасно просматривается и простреливается значительная часть не столь уж большой в целом территории сегодняшнего Израиля, включая жизненно-важное водохранилище.
Территория сия перешла под контроль Израиля по итогам нападения Сирии на Израиль в 1967 году. В древности эта земля принадлежала Израилю, археологи находили там развалины древних синагог - и город Гамла, героическое противостояние которого римской армии вошло в историю и было описано Йосифом Флавием.
В XX веке после Первой мировой войны в качестве Мандата Британии она была передана Британии для подготовки принятия там евреев, согласно декларации Бальфура.
Потом, для решения проблем где-то очень далеко, Британия уступила ее Франции. Потом она была захвачена Сирией и была включена в ее состав - при том, что там жили и продолжают жить кроме евреев - только друзы.
Эта земля под контролем Израиля сегодня уже вдвое дольше, чем была под контролем Сирии.
Однако, есть масса людей, которые, признавая и даже понимая все обстоятельства - утверждают примерно следующее:
«Израиль мог вполне ограничится военным контролем над высотами и для этого у него были более чем серьезные основания. Но аннексия это уже попрание международного права.»
Однако, давайте задумаемся, что представляет из себя «международное право» и ООН сегодня.
Сама идея создания новой «Лиги Наций» (надеюсь, бесславный конец первой, и ее неспособность создать и поддержать какое-либо «международное право» - все помнят?) была изначально сформулирована в Ялте, при активном участии столь неоднозначной исторической фигуры, как Сталин. Подозревать которого в искреннем стремлении решать вопросы международных отношений исключительно правовым путем как-то затруднительно...
Но, в тот момент союзникам требовалась некая межгосударственная организация, способная предотвратить попытки изменить установленные границы сфер влияния. Именно на конференциях победителей в Тегеране и Ялте и на промежуточных переговорах в Думбартон-Оксе была сформирована идеология Организации Объединённых Наций.
Было условлено, что в основу деятельности ООН при решении кардинальных вопросов обеспечения мира будет положен принцип единогласия великих держав — постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето.
Благодаря этому «мудрому» решению - сегодня общего «международного правопорядка» нет в природе, по большинству острых вопросов члены Совбеза ООН просто ветируют друг друга.
Это не международный правопорядок, право это то, что гарантировано. А сегодня это фикция.
Очевидная неспособность ООН решать серьезные конфликты, вроде нападения РФ на Украину с аннексией Крыма - а это нарушение всех, ранее подписанных международных договоренностей, среди которых основная - утверждение послевоенных границ в соответствии с соглашениями в Хельсинки от 1975 года (и Крым тогда входил в состав Украины), а также Беловежских соглашений и Будапештского меморандума - и неспособность бороться с нарушениями, ввиду противоречия интересов членов Совбеза.
В контекстеПолитика Ирана глазами Израиля Все это означает неминуемое обострение отношений с Ираном: США далеко, а Израиль под боком, и свое неприятие американских действий иранцы уже продемонстрировали, обстреляв 10 мая позиции ЦАХАЛ на Голанских высотах. Разумеется, эта атака не осталась без ответа. Градус военной напряженности резко повысился.
У Израиля же не было и нет никаких соглашений с соседями (кроме Кемп-Дэвидского «протокола о намерениях» с Египтом), и нет и не было никаких соглашений с Сирией. Все границы в этом регионе навязаны «великими» державами, а отказ соседей признавать статус Израиля на независимость - вообще всю международную юридическую систему отправляет в мусорную корзину.
(Если твои соседи отрицают твоё право на жизнь - какие правовые нормы могут быть применимы при таком раскладе? Только одно - делай всё, что в твоих силах, чтобы выжить.)
Преобладание в ООН антиизраильских элементов столь велико, что в 1975 на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН была большинством голосов арабских и африканских стран, СССР и его сателлитов - принята резолюция 3379, ставившая Израиль в ряд с государствами, практикующими апартеид, и утверждавшая, что сионизм это форма расизма. Аналогичные резолюции были приняты еще и различными комитетами и структурами ООН.
И еще тогда - эта резолюция стала для США официальным обоснованием для бойкота Всемирных конференций по борьбе против расизма и расовой дискриминации, организованных ООН.
Вот, с каких времен - появилась и все более расширяется с годами - эта трещина во «всеобщем международном праве».
Необходимо отметить один, весьма примечательный момент - на одной из таких конференций «прогрессивного человечества» - в роли обвинителя Израиля в попрании прав человека - был руководитель камбоджийских «Красных кхмеров», уничтоживших почти половину населения Камбоджи, Кхиеу Сампхан....
Что, как бы, наводит на некоторые размышления о совпадении интересов «Сил мира и прогресса» с самыми людоедскими режимами и идеологиями - и не только в прошлом, когда с исламскими террористами солидаризовались и обучали и оснащали их СССР и Куба - но и сегодня, когда РФ спасает режим Асада и поддерживает режим Венесуэлы - а левые сторонники Хиллари Клинтон в США и Джереми Корбина в Великобритании так сильно борются с «исламофобией», что ряды их партий начинают покидать бывшие сторонники, шокированные параллельным процессу разгулом антисемитизма...
Отменена резолюция ООН 3379 была лишь в 1991 году, исключительно благодаря распаду СССР и усилению позиций США и их союзников.
А то бы и по сей день на нее ссылались антисемиты всего мира, как на пример «торжества международного права», видимо....
В связи с этим - возникает, пожалуй, главный для меня лично вопрос, определяющий мое отношение к нынешнему противостоянию вокруг статуса принадлежности Голанских высот - между «творящим произвол» Трампом - и адептами «защиты приоритета международного права» в лице ООН и ее резолюций - и состоит он в следующем: На протяжении значительной части 20 века - главным источником угрозы и генератором неприятностей для всего мира и собственного населения - была «империя зла» СССР.
Каков вклад ООН в избавление мира от этой «империи зла» ? Ноль.
Каков вклад США? Основной.
Так кому же я должен верить и на что надеяться - если моей стране, Грузии, понадобится защита? На резолюцию ООН, где будут перечислены пункты нарушения агрессором «международного права» - если этот агрессор сам не член Совбеза ООН и не заблокирует резолюцию - или на США и НАТО?
Пример: Что сделала для нас, Грузии, за все время, ООН? Скажу: «Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ) (1993—2009)». Какую пользу и защиту от агрессии РФ получили мы от этой миссии? - ноль. Чем завершилась ее бесславная деятельность?
«На начало вооружённого конфликта в Южной Осетии (август 2008) Миссия ООН, базировавшаяся в Верхнем Кодорском ущелье, Зугдидском и Гальском секторах, располагала 136 военными наблюдателями, на местах в различных точках работало 18 полицейских ООН и 311 гражданских сотрудников. Ввиду разногласий членов Совета Безопасности по вопросу о продлении мандата Миссии, её деятельность была прекращена в полночь 15 июня 2009 года»...
В контекстеЛекарство, которое хуже болезни Я решила, все-таки, приглядеться вот к этому «Гаага, Гаага!» И понятно, что с моей нелюбовью к международной бюрократии, которую никогда никто не избирал, я вряд ли была бы от деятельности этого суда восхищена. Я подозревала, что это хорошо, но я не подозревала, что это такое совершенство.
Так, стоп, любезные мои - а что там красавица наша гамбийская, Фату Бенсуда, «прокурор» Международного уголовного суда, про коррупционно-наркоманское окружение которой писала Юлия Латынина - столько лет «расследует» в «обстоятельствах конфликта РФ и Грузии» - если у блюстителей «международного права» на момент российской агрессии здесь, по разным точкам, в общей сложности - 465 дармоедов-наблюдателей бюджет ООН проедали?!
Вот, в принципе, и все, что нужно знать про реальные способности ООН и «международного права» защитить Грузию. ..
Как вообще можно доверять структуре, в которой права человека защищают представители Венесуэлы, Кот-д’Ивуар, Кении и т.п ? Вот на днях в Брунее принят закон о смертной казни за гомосексуализм. Интересно, когда представитель Брунея войдет в какой-нибудь комитет ООН по защите прав человека?
Может быть, сами по себе это прекрасные люди и даже специалисты. Но у меня нет никаких гарантий, что режим, подобный путинскому, китайскому, брунейскому, венесуэльскому - не надавит на судью из этой страны через его родственников на территории этой страны. Если в РФ при мягком режиме Ельцина давили на судей Конституционного суда РФ - представляю, на что способен сегодня путинский режим, травящий оппонентов полонием и боевыми отравляющими веществами.
А разве Путин один такой, нет других диктатур, помельче? И все они - страны-члены ООН....
Зато через структуры ООН идет патронирование глобальных политико-экономических афер, подобных «Парижскому соглашению по климату» или «Пакту ООН по миграции» и множества иных подобных инициатив калибром помельче. Осваиваются все еще огромные финансовые ресурсы, несмотря на то, что все громче звучат возражения ряда стран против бессмысленной траты их денег. А вот в действительно полезные и перспективные направления, например, в разработку современных противораковых вакцин - ООН почему-то не торопится вкладываться...
Если система не сработала в столь очевидных ситуациях, как нападения РФ на Грузию и Украину - она не работает.
Потому что, уж будем честны - изначально эта система затачивалась под профилактику новых Гитлеров, а не для вмешательства во внутриплеменные разборки в Африке. Но вышло ровно наоборот - система ООН, худо бедно, с затратами и воровством, справляется с поставкой гуманитарной помощи и сдерживанием и разведением африканских конфликтов - но ничего не может сделать для Европы или Ближнего Востока.
Уповать на эту систему, как на некий универсальный для всего мира инструмент, способный что-то порешать в больших конфликтах больших мальчиков - тех же членов Совбеза ООН, допустим - это безумие
Израиль сегодня защищен Армией обороны Израиля, своим военно-экономическим потенциалом и стратегическим союзом с США - и ВСЕ. Никакие «нормы ООН» не защищали Израиль во время трех нападений на него со стороны арабских государств, включая поминаемую Сирию. Не защищают и сегодня.
Следует понимать, что не будут сегодня Иран, Венесуэла, Сирия или РФ «играть по правилам» международного права, они им пользовались и пользоваться будут - исключительно в своих целях и интересах, пока им выгодно - и пока это соблюдение связывает руки цивилизованным странам. Как уже неоднократно было и происходит - см. пример «Иранская ядерная сделка»...
А приблизившись к своим целям - вытрут ноги об любые правила - как РФ о Будапештский меморандум или Иран, продолжающий втайне свои разработки..
И, помимо идеализма, в отношении того, что «международное право» будут соблюдаться людоедскими режимами (когда это в истории так было?) - это еще и глупая ошибка. У нас и у них разные сильные и слабые стороны.
Если мы начинаем сами ограничивать свои сильные - они побеждают наши слабые, просто потому, что у них там «отросло» - а у нас нет. Ну, простейший пример - если, при разнице в рождаемости, в условиях ограниченного конфликта, Вы даете «адекватные ответы» - ну, на Вас пустили самодельные дешевые ракеты и убили 15 человек - и Вы точечно запустили свои современные суперсовершенные и дорогостоящие боеприпасы и тоже аккуратно уничтожили в ответ 15 человек - то и Ваши люди, и даже Ваши деньги - закончатся раньше, у них людей много и ценность жизни не велика - а у Вас каждый - индивидуальность, в выращивание и образование которого - родителями и страной - вложены миллионы...
Что и происходит сегодня на границе Израиля и Сектора Газа - и решения в рамках «международного права» пока никакого не намечается даже близко...
В контекстеКак победили Грузию Так вот: противник терял все. Но Россия не приобретала ничего, кроме проблем. За исключением крымской аннексии, ни одна гибридная война, которую вела Россия, не закончилась усилением влияния или ростом экономики.
Вот, в 1951 году, после ужасов Второй мировой войны - европейские политики европейской культуры , представлений и образования - подарили нам Женевскую конвенцию по беженцам... Как бы эти люди не старались придать ей «универсальный» характер - но неосознанно, они писали ее «для себя» - если вдруг в Европе опять что-то случится - надо принимать и размещать европейских беженцев...
В 1951 году ее составителям и не снились миллионные потоки сегодняшних дней - беженцев в Европу из исламских стран, Африки, нашествие на США из Латинской Америки. Думаю, составлявшие ту конвенцию люди - сегодня сами ужаснулись бы сегодняшним последствиям ее применения. Всего не предусмотришь...
Поэтому - я сторонник реально действующих (и сегодня тоже, хотя их пытаются ослабить и подменить, в том числе - бумажками) институтов эффективного поддержания мира и стабильности.
Например, я сторонник НАТО - и вступления в него Грузии и Украины. Вот это, при всех его недостатках - пока что реально действующий и сдерживающий любых агрессоров институт. В отличие от института ООН.
Я также сторонник максимального усиления США и их позиций в мире (и потому, что США основа НАТО, и потому, что это страна, в наибольшей степени сегодня олицетворяющая цивилизацию Запада). Усиления США и их союзников, в том числе - Израиля и его позиций.
ЦАХАЛ на Голанах - лучше и надежнее любых возможных в любом будущем - «мирных договоренностей» с Сирией.
Вступление Украины и Грузии в НАТО - лучше любых меморандумов защитят Украину и Грузию в будущем. Итак - я за максимальное усиление стран Западной цивилизации - и укрепление союзов между ними. Сильный и единый (ну, насколько возможно, мелкие противоречия неизбежны, но они не критичны) Запад - лучшая гарантия безопасности каждой страны Запада и ее граждан....
В мире есть также немало стран, с которыми можно дружить и радоваться дружбе, торговать и сотрудничать - от Японии до Бразилии. Можно и привлекать их в общие союзы - их степень развития и цивилизованности близка нашей и множество элементов просто совпадает. Но - есть и страны, которые сегодня лучше сдерживать, надеясь, что когда-нибудь они станут другими - а пока иметь с ними одинаковое «правовое пространство» и играть по их правилам в ООН - не стоит...
Современный нам мир, в общем и целом, его расцвет и развитие - это некий общий итог давления и, одновременно, влияние примера, на протяжении всей истории человечества - более развитой цивилизации на менее развитую - а не итог просто равноправного обмена между ними, как полагают сегодня мультикультуралисты.
Свое мнение о «международном праве» я уже высказал. Это всего лишь инструмент - и, как и пистолет - важнее всего, в чьих он руках и для чего используется - как, например, в Нюрнберге.
Победи, не дай Бог, тогда на поле боя другая сторона - и «международное право» обслуживало бы сегодня ее интересы.
Сила же США в том, как раз, что у них есть собственные идеи и принципы, которым они следуют - а не заимствованные и не навязанные.
* * *
Виталий Скойбеда
«Facebook»