Еще немного — и...
Химчистка: должна обслуживать весь политический спектр. (Фото: «Nautilus»)
В 70-х и 80-х я учился в двух американских аспирантурах, преподавал в трех вузах и выступал, наверное, в пятидесяти.
Мои тогдашние взгляды не сильно отличались от сегодняшних и сильно отличались от взглядов, которые господствовали в тогдашней высшей школе Америки. Но в те годы я вращался в академической среде безболезненно.
В контекстеОт либерала слышу! ...Трудности ЕС являются врожденными пороками. Повсеместный сепаратизм, от Каталонии и Венето до Фландрии и Шотландии, популизм, национализм, никем не отрицаемый «дефицит демократии», греческий провал и прочие «цветы зла» расцветают тем ярче, чем быстрее и глубже идет интеграция.
Студенты не устраивали мне обструкций, а скорее были мною довольны, поскольку их развлекали мои регулярные споры с профессорами. Я по молодости лет был более нетерпим, чем сейчас, но общался с тогдашними либералами, по большей части, мирно и серийно выгуливал их барышень, часто даже не имея понятия об их взглядах, интересовавших меня не в первую очередь.
В последние годы я заметил, что другая сторона внезапно осатанела и заводится с полуоборота. Года четыре назад я сидел на дне рождения за одним столом с прелестной девушкой, которую привезли из Москвы и отдали на идеологическое растерзание в нью-йоркский ликбез.
К концу ужина ее матушка потянулась за какой-то восточной пищей, вроде халвы или рахат-лукума, и объявила, что на десерт у нас «мусульманское блюдо».
Дочка немедленно взбрыкнула, возмущенно заявив, что мусульманской еды не бывает, и что этот термин оскорбляет чьи-то чувства.
Я не силен в тонкостях кухонной политкорректности и поэтому промолчал, другие едоки сочли, что овчинка выделки не стоит, тоже пропустили этот наезд мимо ушей. Но он приходит мне в голову всякий раз, когда речь заходит о нетерпимости наших сегодняшних оппонентов, которые находятся с нами в состоянии войны.
Ну, а мы с ними? Not so much.
Либеральный сайт «Аксиос» проиллюстрировал на минувшей неделе разницу между консерваторами и молодыми либералами, которых Мэтт Веспа с сайта «Таунхолл» характеризовал как «одних из самых обидчивых и нетерпимых кретинов в Америке».
«Опять же, вы это знаете, — пишет он, — но привычная ложь гласит, что демократы — это самые терпимые люди». На взгляд Веспы, «это обман».
Как нашел опрос «Аксиоса» и Generation Lab, почти четверть студентов не станут дружить с тем, кто голосовал за кандидата в президенты от другой партии, причем демократы куда более склонны бросаться людьми, чем республиканцы. Конкретно, 5% республиканцев сказали, что не станут дружить со сторонниками другой партии. То же самое сказали 37% демократов!
Правда, 31% республиканцев заявили, что не пойдут на свидание с человеком противоположных взглядов. Лично я никогда не был настолько нетерпим. Более того: однажды я чуть не женился на парторге одного из московских театров. Демократы и тут оказались нетерпимее республиканцев: 71% студентов-демократов сказали, что не пойдут на свидание с поборниками противоборствующей идеологии!
30% демократов и лишь 7% республиканцев — не будут работать у сторонника другой партии. 41% демократов не будут делать покупки в магазине республиканца, пользоваться “республиканской” химчисткой или сапожной мастерской, если такие еще сохранились. Среди республиканцев таких нетерпимых всего 5%.
В контекстеУроки Шарлоттсвилля Большой же бизнес по определению не любит конфронтации, острых споров, скандалов. Он хочет быть с большинством... Если большинство сегодня кричит, что виноваты «белые расисты», то и не надо ему противоречить, разбираться — нужно ли было сносить памятники, вообще копаться в этой истории.
Демократы считают, что взгляды современных республиканцев, особенно Трампа, далеки от мейнстрима и не заслуживают обсуждения в приличном обществе. Если для республиканцев аборты, права ЛГБТ и иммиграция — это чисто политические вопросы, для демократов они также вопрос прав человека, то есть святое.
К святому, правда, для них все меньше относится свобода слова в США, поэтому я балдею от наших эмигрантов, которые отстаивают ее в России и в то же время оправдывают цензуру в Америке или постыдное коленопреклонение перед неомарксистами из БЛМ.
Я понимаю, когда на колено становятся под нажимом. Как писал Синявский в «Голосе из хора», «Под ножом любая даст». Но делать это с радостью позорно.
Опрос также показал, что женщины нетерпимее мужчин. Например, на свидание с человеком, голосовавшим за “неправильного” кандидата, пойдут 41% из них. У мужчин этот показатель составляет 67%.
Мне возразят, что женщины просто разборчивее нас.
Они также привередливее, когда дело касается магазинов и химчисток: к хозяину из другой партии пойдут 68% женщин и 84% мужчин.
Поскольку наши читатели вряд ли следят за публикациями левацкого сайта «Салон», сообщу, что данные цитировавшегося мною опроса приветствовала его комментатор Аманда Маркотт, отреагировавшая на него статьей под заголовком «Молодые демократы правы: нет причин встречаться или дружить с избирателями Трампа».
То есть автор призывает демократов априори сократить вдвое количество потенциальных любовников и друзей.
«More for us!» — с удовлетворением воскликнули молодые республиканцы.
«Справа, — презрительно замечает Маркотт, — из опроса дружно сделали вывод, что он доказывает, будто на самом деле левые являются самыми нетерпимыми».
Да, именно это он доказывает, соглашусь я. Нет, возражает Маркотт, потому что «дело не в терпимости, а в привлекательности. Демократы привлекательны в качестве друзей и любовников не только для своих товарищей по партии, но и для республиканцев. А вот республиканцы… У них, очевидно, есть мало чего предложить демократам в качестве друзей, тем более любовников».
Дело в том, объясняет автор, что «Республиканская партия взяла на вооружение пропаганду насилия и белого расизма». Понятно, что демократы не желают дружить или тем более спать с теми, кто за нее голосует.
Еще немного — и демократы не смогут жить с такими извергами в одной стране.
* * *
Владимир Козловский
«Еврейский мир»