Ядовитое сочетание
Если вы — один из 1,3 миллиарда пользователей «Фейсбук мессенджер» (Facebook Messenger), у вас только что появилась серьезная причина с ним расстаться.
Хотя недавние заголовки сулят, что платформа приобрела новые средства защиты, есть один неприятный момент, который добавляет нежелательных рисков и ставит новые вопросы к «Фейсбуку» по поводу сбора данных.
В контекстеСоциальные сети и «дизайн сознания» Алгоритмы этих сетей стали настолько сложными, что они могут вызвать у вас зависимость, изменить ваши привычки, навязать стиль поведения или эмоции - и в очень короткий период. Их задача, на самом деле - заставить вас изменить свое поведение в реальном мире в результате чего-то, что вам навязали.
При том, что недавние заголовки гремели спорным обновлением CSAM от «Эппл» (Apple) и неожиданным откатом, «Фейсбук» незаметно запустил огромное изменение в приложении «Мессенджер», чьи последствия для вашей безопасности и конфиденциальности едва ли не перевешивают все шаги «Эппл» вместе взятые.
Вечная проблема «Месенджера» — это отсутствие сквозного шифрования по умолчанию. Теперь, после стольких лет задержек и разочарования, «Фейсбук» заявил, что некоторые из этих функций наконец-то воплощены. Но здесь есть две огромные проблемы, о которых надо знать, если вы намерены пользоваться приложением и впредь.
«Фейсбук» вовсю занимается сбором данных — это ни для кого не секрет. Но еще и сбором пользователей тоже.
Просто взгляните на цифры. Четыре приложения «Фейсбука» суммарно установлены более 3 миллиардов раз: это сам «Фейсбук», «Мессенджер», «Вотсап» (WhatsApp) и «Инстаграм» (Instagram). Единственный, кто достиг таких высот помимо них — это «ТикТок» (TikTok). Задумайтесь об этом.
Но не все эти пользователи одинаковы. «Фейсбук», «Мессенджер» и «Инстаграм» тесно связаны. Основная платформа и ее «дочка» по обмену фотографиями опутывают вас алгоритмическими временными шкалами, которые в прямом смысле слова запрограммированы, чтобы учиться на своих ошибках, — когда вы листаете страницы, выходите из приложения или делаете что-то еще.
Между тем, «Мессенджер» и «Инстаграм» позволяют взаимодействие по всему профилю, связывая весь запоминающийся контент в одном месте со всеми вашими знакомыми.
А вот «Вотсап» не такой — и всегда был наособицу. Там нет завлекательного алгоритмического контента и нет временной шкалы для прокрутки, а есть куча чатов и групп, где пользователи общаются друг с другом в относительной конфиденциальности. «Фейсбук» отчаянно пытается добыть метаданные и социальные графики для продвижения рекламы и бизнес-сервисов. Но «Вотсап» себе на уме и поступает по-своему.
Итак, что же делать, если «Фейсбук» наконец-то внедрит запоздалое сквозное шифрование для «Мессенджера» и «Инстаграма», и сравняется по безопасности с «Вотсапом»?
Давайте начистоту: выбирать надо максимально зашифрованный мессенджер, но это не означает, что все мессенджеры должны быть полностью зашифрованы или что шифрование само по себе — панацея, от которой всё волшебным образом становится конфиденциальным и безопасным.
Многие уважаемые профессионалы в сфере безопасности убеждены, что сквозное шифрование должно быть повсеместным. «Цифровое подслушивание опасно, — говорит Джейк Мур из компании ESET. — „Мессенджер" поступил правильно, что подчеркнул важность сквозного шифрования и ввел его по умолчанию для всех коммуникаций. Это, несомненно, повысит доверие к платформе, от которой в последние годы многие отказываются».
В контекстеЗачем нужны миллиардеры? Гейтс недоумевает, сталкивался ли вообще кто-то с тем, что федеральное правительство окрестило монополистическим поведением Microsoft; и явно сочувствует чуду ребенка века нынешнего — Марку Цукербергу...
Обычно я бы согласился, но с «Фейсбук мессенджером» все по-другому. Это часть платформы социальных сетей, которая следит за своими пользователями и собирает гигантские объемы данных. К тому же им пользуются дети, и он позволяет пользователям искать других людей и связываться с ними — в «Вотсапе» или «Сигнале» (Signal) эта функция не предусмотрена.
Поэтому моя точка зрения проста. Если мои дети сидят в соцсетях, я не хочу, чтобы посторонние могли прочесать сайт, вычислить их профили и тайно с ними общаться.
«Фейсбук» уверяет, будто у него есть технология, которая этого не допустит. Но, как ни странно, уверениям «Фейсбука» я не верю, — как не верит и Национальное общество по предупреждению жестокого обращения с детьми (NSPCC), ведущая группа по защите детей. Она утверждает, что шифрование приведет к снижению числа сообщений о жестоком обращении с детьми и ослабит защиту детей от вреда, которого можно было избежать.
«Фейсбук» уверяет, что шифрование его «Мессенджера» не ослабит способность выявлять жестокое обращение с детьми у себя на платформе. Но изнутри компания уже не кажется столь уверенной.
Ранее в этом году главу управления глобальной политикой «Фейсбука» спросили, не иссякнут ли жалобы на жестокое обращение с детьми с введением шифрования, и он ответил: «Я рассчитываю, что их число снизится. Если у нас нет доступа к тому или иному контенту, мы его не видим, а значит, и принять мер не можем».
Теперь «Фейсбук» заявляет, что добавит элементы управления, которые позволят пользователям «предотвращать нежелательные контакты и решать, кто сможет подключаться к вашему списку чатов, кто получит доступ в вашу папку с запросами, а кто вообще не сможет отправлять вам сообщения». Но возлагать полную ответственность за защиту от нежелательных контактов на самих детей — явно не лучшая затея.
Есть ли какое-то подтверждение этому в других новостях от «Фейсбука» о подписке на сквозное шифрование для прямых сообщений «Инстаграма»? Может быть. Платформа сообщает, что планирует «ограниченное тестирование с участием взрослых в определенных странах, где участники получат возможность подписаться на сообщения со сквозным шифрованием и обмен личными сообщениями в „Инстаграме"». Полное шифрование в «Инстаграме» только для взрослых назрело давно.
Что бы вы там ни думали о CSAM-сканировании у «Эппл» и фильтрации в приложении «айМесседж» (iMessage), очевидно, что прочесывать их в поисках новых собеседников у вас не выйдет. Чтобы с кем-то связаться, вам потребуется номер телефона или идентификатор «айКлауд» (iCloud). И это лишь подчеркивает суть проблемы.
Защищенный обмен сообщениями в открытых платформах соцсетей — сочетание ядовитое.
В «Вотсапе» выискивать новых пользователей тоже нельзя, и частное общение там более или менее такое же. Да, компания, если ее попросят, предоставит правоохранительным органам метаданные, но их немного. Она знает лишь ваш номер, контакты, в каких вы состоите группах, а также время и место входа в систему. Но при этом, как утверждается, она даже не собирает данных о том, кому и когда вы пишете.
В контекстеСоциальные сети стали узурпаторами демократии? Решение частной компании блокировать в социальных сетях аккаунты действующего президента стали очередным «дном», пробитым легкостью необычайной. Для одних этот шаг был сделан слишком поздно, для других это стало наглым нарушением свободы слова и выражения мнений.
Cовсем другое дело — частная переписка в «Фейсбук мессенджере» или «Инстаграме». Эти платформы знают о вас всё, они собирают ваши данные по умолчанию. С шифрованием «Мессенджера» вы сможете перешептываться с другом так, чтобы «Фейсбук» не мог подслушать, но он наблюдает за каждым вашим шагом и вполне сможет заполнить пробелы. Само содержание ваших сообщений, может, и под защитой, зато все остальное — добыча компании.
«Фейсбук» — мировой гигант сетевого общения: «Мессенджер» и «Инстаграм» (с его прямыми сообщениями) охватывают более миллиарда пользователей каждый, а «Вотсап» — вдвое больше. Наблюдать, как «Вотсап» соперничает с «айМесседж» и «Андроид месседжиз» (Android Messages), а также с более мелкими конкурентами формата «Телеграм» (Telegram) и «Сигнал», интересно. Но еще интереснее то, как соперничают друг с другом собственные платформы «Фейсбука»: так, «Вотсап» и «Мессенджер» уже конкуренты, поскольку их интересы далеко не всегда совпадают.
Месяц за месяцем «Вотсап» постоянно совершенствуется: появились исчезающие и однократные сообщения, доступ на нескольких устройствах одновременно, стикеры и богатые функции чата, а скоро нам сулят и моментальные ответы смайликами. Все это сводит на нет преимущества «Мессенджера» перед «Вотсапом».
Да, это упрощает интеграцию, но при этом устраняет серьезные пробелы в «Вотсапе», из-за которых пользователи ранее придерживались «Мессенджера».
В частности, долгожданная весть, что «Вотсап» наконец-то устранила свою главную слабость и запустила бета-версию доступа с нескольких устройств, — это поворотный момент с далеко идущими последствиями. «Уже много лет, — говорится в сообщении компании, — люди просят нас обеспечить работу с несколькими устройствами, чтобы пользоваться „Вотсапом" без подключения к смартфону».
На сегодняшний день у вас есть целых два варианта обмена сообщениями под эгидой «Фейсбука», которые к тому же соперничают как никогда прежде: специализированный мессенджер «Вотсап» и комбинация «Мессенджера» и «Инстаграма», дополнений к соцсетям. Они широко используются детьми и уже получили в свой адрес немало критики за алгоритмическое распространение вредоносной информации, которая угрожает пользователям.
По этой логике эти три платформы обмена сообщениями (из которых в будущем останется две) должны оставаться сами по себе. «Вотсап» закрывает пробел в функциях благодаря доступу с нескольких устройств. Отправлять сообщения другим пользователям «Вотсапа» с планшета или компьютера через другое приложение «Фейсбука» можно будет и без интеграции: хватит и собственного приложения «Вотсап».
Проблема посерьезнее в том, что если «Фейсбук» будет воплощать свои планы насчет «Мессенджера», есть риск, что законодатели потребуют лазеек в шифровании ради безопасности детей, и если «Фейсбук» все еще нацелен на внутреннюю интеграцию, от этого пострадает и «Вотсап». Глава «Вотсапа» Уилл Кэткарт весь год трубит о шифровании.
И вот как раз «Мессенджер» может оказаться главной помехой. Поэтому мы снова наблюдаем интересный момент, когда интересы «Вотсапа» и «Фейсбука» расходятся.
Все это вызывает у «Фейсбука» опасения, что ему потребуется держать вокруг «Вотсапа» круговую оборону, — как и обещалось при приобретении компании. Придется ли «Фейсбуку» признать, что самый надежный вариант — сохранить безопасность «Вотсапа» ценой ограничения надежности «Мессенджера», оградив при этом «Вотсап» от внутренней интеграции? Казавшаяся неминуемой угроза исключения «Вотсапа» из «Фейсбука», судя по всему, снизилась до такой степени, что интеграцию как защитный шаг теперь запросто можно переосмыслить.
И поскольку пиар идет с двух сторон одновременно, от «Фейсбука» и «Вотсапа», имейте этот момент в виду. Спросите себя, не слышим ли мы две противоречащие друг другу точки зрения: осознали ли в «Вотсапае», что лучший урок 2021 года — это бóльшая независимость, пусть и за счет «Мессенджера» (и «Фейсбука» вообще)?
Хотя «Эппл» не перестает рекламировать на все лады свой CSAM, ирония заключается в том, что тихие новости от «Фейсбука» о шифровании «Мессенджера» чреваты более глубокими последствиями для защиты детей. И продвигая этот шаг, «Фейсбук» грозит «Вотсапу» последствиями посерьезнее, чем обновления CSAM от «Эппл» с их лазейками, которыми злоупотребляют правительства.
«Фейсбук» не раз предупреждали, что шифрование «Мессенджера» — это перебор, но они не послушали.
Поэтому если до сих пор пользуетесь «Фейсбук мессенджером» и прикипели к его доступу с нескольких устройств, то, едва дождавшись полного обновления «Вотсапа», вам лучше переключиться. В отличие от «Мессенджера», «Вотсап» будет зашифрован на всех ваших устройствах, он собирает гораздо меньше личных данных, а ваша безопасность обеспечивается не за счет дополнительных рисков для других.
* * *
Зак Доффман
«ИноСМИ»
«Forbes»