А бежать-то уже и некуда...
Таким ничто печальный опыт,
Их лозунг – вера как гранит.
Такой весь мир в крови утопит,
Но только цельность сохранит.
Н. Коржавин
Уважаемый господин Певзнер!
В контекстеОткрытое письмо об увольнении из «The New York Times» В прессе появился новый консенсус, особенно в этой газете, о том, что истина это не процесс коллективного открытия, а уже открытая ортодоксия, которая известна немногим посвященным, чья работа заключается в просвещении всех остальных.
В Америке не обитая, не будучи профессиональным журналистом, разве что блогером и эссеистом-любителем, хочу все же откликнуться на ваш пламенный призыв и ответить хотя бы на некоторые из вопросов, но прежде всего – поблагодарить вас за текст, очень интересный своей типичностью для антитрампистов всех языков и стран.
Главная его отличительная черта – непоколебимая уверенность в несомненной истинности любого выдвигаемого тезиса, без малейшего намека на какие-либо доказательства.
Вот, например, утверждение, что под руководством Трампа Америка
«последнее четырехлетие выступает на международной арене в качестве прямого противника демократии, человеческих свобод, экономического и расового равноправия».
А что, если я с этим не соглашусь? Еще, чего доброго, примеров потребую? Что вы мне ответите? Единственный приведенный вами пример:
«Именно таковым предстал бывший лидер республиканцев ещё на дебатах 2016 года, когда позволил себе в самой грубой форме, в лицо оскорблять своего оппонента-женщину, кандидата миллионов американцев, в присутствии огромного количества американского истэблишмента и телезрителей»,
- возможно, свидетельствует о невоспитанности и грубиянстве мистера Дональда но где же тут отрицание равноправия и свобод? Где фашизм, который вы ему упорно приписываете?
Вот, вы пишете:
«Совершенствование демократического строя в стране было заложено отцами-основателями государства, своими убеждениями и делами они доказали своё стремление не к королевской диктатуре, они строили именно Демократическое государство, ставшей лидером и образцом его на долгие годы для всего мира. Именно это отвергается сегодня пропагандой Трампа и его сторонников из России».
А не подскажете ли, кто это там нынче памятники этим самым отцам-основателям крушит? Неужели Трамп?
В контекстеB «Нью-Йорк таймс» и среди американских левых царит самоцензура? Журналистка Бари Вайс уволилась из «Нью-Йорк таймс» в ответ на угрожающую атмосферу, которая, по ее словам, царит в редакции американского издания. В частности, она осуждает усиление в СМИ прогрессистской культуры, которая помешана на борьбе с сексизмом и расизмом, которых видит повсюду.
Давайте попристальней приглядимся ко всем упрекам, которые вы ему адресуете:
— Президента, ненавидящего свободную прессу с первого дня своего президентства;
Ну, во-первых, пресса эта давно уже не свободная, она «политкорректная», а кто таких условий не принимает, со страниц, сайтов и даже из социальных сетей вылетает довольно быстро.
А во-вторых, за что ему ее любить, когда она его не любит, причем – первая начала?
— Президента, ненавидящего любые мнения оппонентов, советчиков, государственных служащих, своих и чужих подчиненных, любого гражданина своей или другой страны от руководителя до рабочего, несогласные немедленно признать его, Трампа, правоту во всём и всегда;
Вообще-то любой начальник – от ЖЭКа до правительства – работать хочет с теми, кто его авторитет признает. Да вы же и сами в начальниках бывали, хотели ли вы иметь в подчинении кого-то, кто ваших приказов не исполняет, а все норовит свою линию гнуть?
— Президента, меняющего ежедневно подчиненных, но мало озабоченного многочисленными ошибками собственной неумелой кадровой политики;
Ну, почему же он «мало озабочен»? Не был бы озабочен – так и не менял бы.
— Президента, в полной мере доказавшего свою профессиональную непригодность бездействием и ежедневной демонстрацией непонимания научных предупреждений и рекомендаций в период опасной эпидемии; обеспечившего провалом свое участие в борьбе с эпидемией; причинившего невосполнимый урон американскому народу, потерявшему в результате его личных халатных безответственных действий и преступного непрофессионализма, более двухсот пятидесяти тысяч жизней своих граждан;
Видали мы эти рекомендации – лебедь, рак да щука. Эффективного средства борьбы с эпидемией никто пока что не нашел, во всем мире начальники действуют методом тыка, а уж тем более в Америке, где в этой области у губернаторов полномочий больше, чем у президента.
— Президента, не придающего никакого значения растущему экономическому, расовому и гендерному неравенству в американском обществе;
Кто продвигал школьные ваучеры, чтобы дать возможность бедным ребятам в хорошие школы поступать? Кто уменьшил безработицу среди черных и латинос?
Кто налоги снижал и ограничения отменял, чтобы развивать промышленность и создавать рабочие места?
Дело надо делать, а не «значение придавать».
В контекстеНовые комиссары против свободы слова Эти соцсети заблокировали своим пользователям доступ к сенсационным материалам, опубликованным известным американским изданием «Нью-Йорк пост». В этих материалах подробно описывалось содержание электронных писем, обнаруженных в компьютере Хантера Байдена, сына кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена.
— Президента, низко опустившего международный авторитет нашей, и рассорившегося с соседями, партнерами и союзниками;
— Президента, вышедшего из многих международных организаций и соглашений в одностороннем порядке, как это делали до него коммунистические диктаторы, грозившие миру силовым распространением своих идей;
— Президента, признающего возможное ослабление и упразднение НАТО, надежной защиты демократии во всем мире;
А давайте сравним соглашения, из которых вышел Трамп, с теми, из которых диктаторы выходили, и проверим, по каким причинам то и другое.
С соседями Трамп вовсе не разругался, просто заставил ограничить нелегальную иммиграцию, и жаль, что вовсе не придушил.
А НАТО дорогие партнеры и союзники не только что давно уже порушили как военную силу, но даже и оплачивать расходы Америки толком не хотят.
— Президента, плохо говорящего и ещё хуже способного к обучению, размышлению и сомнениям;
Насчет говорить, не знаю, я английским владею плохо, но вот насчет обучения… Наверное, и вправду не удается его обучить, погромы за мирный протест считать, и в иранской агрессивности сомневаться заставить.
— Президента, с недоверием относящегося к науке и культуре, воспринимающего их достижения лишь в сфере возможной окупаемости вложенных в них инвестиций;
Ну, ежели такую науку взять как гендерные исследования или критическую расовую теорию, то… я им, правду сказать, и сама доверяю не слишком.
— Президента, желающего необходимым сотрудничество с преступным режимом Путина в международных организациях, вопреки удалению его оттуда международным сообществом и подвергнутым американским и международным санкциям;
— Президента, неоднократно выражавшего поддержку этому режиму, не одобренную даже выдвинувшей его Республиканской партией;
А как насчет ЕС, изо всех сил цепляющегося за российский газ и все санкции сводящего к чистой риторике? Им, значит, можно, а Трампу нельзя?
— Наконец, человека, не связанного общепринятыми нормами морали и нравственности; всегда готового удачно и неудачно торговать своим именем репутацией ради материальной выгоды.
А Байден ею не торгует? А сыночек его, что с украинцев и с китайцев гребет?
В контекстеАлександр Солженицын, дважды изгнанник Его «Архипелаг Гулаг» стал эпохальным событием, шоковой терапией, изменившей образ мыслей и представление о мире миллионов европейцев. Но властители умов делали все, чтобы бросить камень в Солженицына.
Вся вышеприведенная информация отнюдь не секретна, она легко доступна всем, и вам в том числе, и если вы не даете себе труда даже оспаривать ее, то, очевидно, исходя из убеждения, что
любое возражение, тем паче опровержение ваших тезисов является по определению не неверным, не ошибочным, но «нехорошим и лживым».
А вот это мы уже проходили.
Помните: «Я этого Пастернака не читал, но скажу…»? Помните, как всякое неверие в грядущую победу коммунизма приравнивалось к умопомешательству? Как трудовые коллективы в полном составе гневно осуждали изменников Солженицына и Сахарова?
Помните, что лучшим способом достигнуть изобилия было включение холодильника в радиоточку? Вы это все уже, возможно, забыли, но мы-то помним.
Именно от этого бежали мы когда-то, от «единственно верного научного мировоззрения», которое с фактами считаться не привыкло. От демагогов, что обещали решить проблемы всех угнетенных, а в результате ввели крепостное право, голод и тотальный террор. Причем, самым страшным, самым смертным грехом было – усомниться в их бескорыстии, гуманизме и светлом будущем, к которому они нас ведут.
Мы обязаны были ВЕРИТЬ им, как объяснял Брехт, пародируя нацистскую пропаганду:
Но приличные люди, порядочные люди не всегда должны приводить друг другу доказательства своей порядочности; они просто верят в нее.
Да-да, вот именно нацистскую, которая относится к той же категории и тоже объявляла «нехорошим и лживым» все, что стояло у нее на пути.
От всего этого бежали мы когда-то, и сегодня в ужасе от того, что ОНО вновь нагоняет нас, а бежать-то уже и некуда. Вы же, похоже, вполне готовы вновь примириться с этим.
По старой памяти.
С уважением
Элла Грайфер
* * *
Элла Грайфер
«Живой журнал»