Не спешите их судить. Помните, кто мог быть вместо них
История несправедлива и память её коротка, ибо коротка и несправедлива память человеческая. Люди воспринимают только то, что лежит на поверхности событий и явлений, не желая вникать в их суть, сопоставлять, анализировать. Так проще.
А значит, нет справедливости и по отношению к деятелям минувшего - одних незаслуженно проклинают, других, также незаслуженно возносят на пьедестал.
В контекстеЦена, о которой не спрашивают Когда опасность всеобщего ядерного самоуничтожения вроде как миновала, и Бжезинский с Картером, и Никсон, и Рейган с Тетчер... – все они нынче выглядят достаточно кукольными персонажами: история из всех делает марионеток с нарисованными глазками и расписными щёчками.
Та же самая история зачастую ставит нас перед выбором в котором нет хороших альтернатив. Я сформулировал это для себя, как принцип меньшего из зол. Весьма часто - гораздо меньшего.
Взять для примера Гражданскую войну в России, белых и красных.
Белые-то, тоже были не подарок, отнюдь не рыцари без страха и упрёка. Но при всех их недосатках, при упорном стремлении отстоять ушедшую навсегда Россию, единую и неделимую, при всех своих ошибках, таких, как непредрешенчество, они были лучшим выбором для страны, ибо противостояли абсолютному и беспримесному злу.
Результат их поражения мир расхлёбывает по сей день.
Не спешите осуждать политиков и вождей, если, конечно это не Ленин, Гитлер или Сталин. Здесь нет и не может быть полутонов и разных там «давайте взглянем объективно». Эти и есть всё то же зло в чистом виде.
Я говорю о других, тех, кто встал у них на пути. У них и их последователей. Тех, кто тоже не действовал в белых перчатках, ибо вопрос стоял или мы, или они. Когда надо было раздавить заразу, красную или коричневую любой ценой. В основном - красную.
Весь ХХ-й век эта мерзость пыталась проложить себе дорогу в разных концах мира.
И я хотел бы воздать должное тем, кто всеми силами пытался её остановить. Просто быть справедливым к тем, чьи имена ныне не в чести.
Я повторю ещё раз - думайте об альтернативе, о том выборе, который стоял в каждом конкретном случае. И тогда вы не будете спешить осуждать того же Августо Пиночета или Пак Чжон Хи в Южной Корее. Приходилось ли выбирать, когда красные всеми силами рвались к власти, да что там рвались - в Чили они эту власть захватили. Со всеми вытекающими оттуда последствиями.
Были ли репрессии? Были. Но, опять-таки, это было ГОРАЗДО меньшее зло, чем коммунисты. Третьего варианта не было. Преградить путь коммунизму парламентскими методами было невозможно - красные плевать хотели на все эти буржуазные глупости. Альенде собирался раздать оружие рабочим дружинам.
И Чили, и Южная Корея стали тем, чем стали благодаря этим лидерам, но вот беда - в новых, демократических странах их врядли помянут добрым словом. Их методы глубоко противны новым, демократически избраным властям.
Есть только одно «но» - эти власти существуют, благодаря тем, кого они ныне так не любят.
Именно они, такие как Пиночет, Пак, Франко исподволь готовили свои страны к демократии, изживая, выдавливая по капле разъедающую страну красную заразу. Хотите взглянуть на альтернативу? На Кубу? Северную Корею?
В контекстеИспания начала борьбу с Франко Новый премьер Испании начал борьбу наследием диктатора Франсиско Франко, режим которого до сих пор имеет много сторонников в стране и за её пределами. Педро Санчес поддержал проект переноса останков диктатора из гробницы в монументальном комплексе «Долина Павших» близ Мадрида.
Кстати о Франко. Собственно, эта новость и подтолкнула меня написать эту статью.
В Испании решили перенести могилу Франко из Долины Павших. Решили, впрочем, уже не в первый раз. Вопрос этот поднимался регулярно, особенно, когда у власти находились социалисты. Но на этот раз, похоже, решение это окончательное. Типа, недостоин прах Каудильо покоиться рядом с прахом республиканцев и прочих жертв Гражданской войны.
Если кто не в курсе, напомню, что в Долине Павших находится мемориал всем, кто погиб в ту войну, и республиканцам и франкистам. Там же и кладбище.
Построен он был по распоряжению самого Франко, как дань памяти всем испанцам, единому, несмотря ни на что, народу.
Очень, по моему, благородно. И сам Каудильо по праву покоится там. Как человек, который спас Испанию. Беда в том, что Испания об этом забыла. Ну как же, демократии то при нём не было. Как я и сказал выше, люди не любят анализировать, элементано сопоставляя факты. А потому, того, что без Франко не было бы нынешней демократической Испании, никто, или почти никто признавать не хочет. И снова, задумайтесь об альтернативе - о том самом выборе между плохим и очень плохим.
Наверное, Франко был плохой выбор. Но кроме этого, плохого, другой был очень плохой. Имя ему - Сталин.
Испания начала 30-х была отсталыми задворками Европы. Как и в царской России, верхи не понимали необходимости реформ, а потому, как и в первом случае, им, как снег на голову свалилась революция. Пока буржуазная. Но тёмный, отсталый народ не был готов к демократии, зато идеи левых находили в его душе искренний отклик. Опять же, как и в России, идеи «забрать и поделить» стали необычайно популярны.
Поэтому на выборах 1936-го года к власти пришло левое правительство. И понеслось. Страну наводнили советские «советники», а агенты Коминтерна чувствовали себя в стране, как дома.
Интересный факт. Как и Пиночет, Франко пытался первое время оставаться лояльным режиму. Однако вскоре после тех выборов он обратился к президенту Алькала Саморе с призывом признать их недействительными.
В конечном счёте у Франко и его соратников не осталось выбора - надо было спасать страну.
В начале восстания им руководил Хосе Санхурхо, однако он вскоре погиб в авиакатастрофе. 29 сентября 1936 года состоялись выборы нового вождя среди руководства восстания, на которых победил Франко. Ему помогло то, что он не имел явных политических предпочтений, не был ни фалангистом, ни монархистом, ни правым республиканцем. Он был просто патриотом своей страны, ясно видевшим нависшую над ней беду.
Можно сколько угодно осуждать его за выбор союзников, но повторю свой вопрос - какая была альтернатива. Забегая вперёд, замечу, что Гитлера Каудильо откровенно презирал. К тому же, тогда, в 36-м, мало кто предвидел грядущие "подвиги" нацистов. Да и вообще, как там на счёт совместного парада в "освобождённом" Бресте и братства по оружию, скреплённого польской кровью?
В контекстеТрамп, говорящий по-португальски Болсонару, не боясь истерики (и не только истерики) со стороны лево-либерального лагеря в ходе предвыборной борьбы открыто говорил о своем восхищении бывшим правителем Чили генералом Аугусто Пиночетом, спасшим 50 лет тому назад страну от катастрофы.
Гражданская война в Испании - первая попытка Сталина раздуть большой мировой пожар. Он весьма рассчитывал, что в конфликт вмешаются Англия и Франция. Не вышло.
Но это был и первый, или один из первых опытов посылки «ихтамнетов» в другую страну. Опять же, на счастье, неудавшийся.
«Франкистский мятеж», как его именовала советская историография, разворошил осиное гнездо всевозможной левой нечисти, весьма вольготно себя чувствовавшей в Испанской республике. Помимо своих коммунистов и анархистов в страну потянулись всевозможные любители отнять и поделить со всего мира. А также сонмища полезных идиотов из которых сколачивали интербригады. Это был, зачастую, билет в один конец, ибо у интербригадовцев отбирались паспорта, чтобы домой, в случае если они вдруг передумают, дороги им уже не было.
Через интербригады прошёл Оруэлл, именно там полностью разочаровавшийся в коммунистической идее. Весьма сочувствовал республиканцам Хемингуэй, написавший по горячим следам «По ком звонит колокол». Ох уж эта тяга западной творческой элиты к левизне...
Победа досталась восставшим, да и всей Испании высокой ценой, кто же спорит. Но снова и снова, помните, думайте о другом возможном варианте. Третьего не было. А тот, второй, значил превращение страны в форпост Сталина на самом западе Европы. Со всеми вытекающими последствиями, как-то лагеря, террор, нищета.
Собственно говоря, всё это у республиканцев уже было прекрасно организовано, не без помощи, разумеется, советских «добровольцев».
Да, согласен, режим Каудильо был весьма далёк от демократического. Но по степени репрессивности ему было ох как далеко до сталинского. Он, вообще, по советским меркам, был более чем вегетарианский.
Как и режим дуче, как и Чили при Пиночете. И дело даже не в том, что по людоедству с Советской властью никто не может сравниться, а в том, что медленно, постепенно, и Франко, и Пиночет, и другие им подобные диктаторы готовили свои страны к демократии, для которой народ должен был элементарно дозреть.
Не спешите их судить. Помните, кто мог быть вместо них. Третьего, ещё раз скажу, данo не было. Это камень в огород демшизе, вот уже 100 лет лопочущей об универсальности демократии.
Поэтому, по меньшей мере, неуместно сравнение Франко с Лениным, которое позволил себе г-н Мильштейн на Гранях. Слишком разные личности, разные причины по которым они пришли к власти, а главное - отношение и мера ответственности за страну, за её будущее.
Думайте о выборе, он, в конечном итоге прост. И о людях, которые помогли стране сделать правильный выбор.
А потому не стоит спешить тревожить прах Каудильо. Вы живы, господа, потому что он был.
Он победил. А значит заслужил вечный покой в Долине павших. Дон Франсиско Франко.
* * *
Игорь Черниховский
«Живой журнал»