Мир столкнется с угрозой масштабной не экологической, но экономической катастрофы
Осенний лес под Москвой. (Фото: «Nautilus»)
Климатическая конференция ООН в Глазго еще продолжается, но лидеры ведущих мировых держав ее уже покинули, так что основные результаты форума уже налицо.
Они, как и предполагалось, оказались довольно скромными. Лидеры государств мира или их представители договорились остановить вырубку лесов на планете и сократить на 30% к 2030 году выбросы метана, что будто бы должно уменьшить глобальное потепление на 0,2 градуса к 2050 году.
В контекстеПотепление планеты Враньё Прогрессисты сражаются не с изменениями климата; их конечная цель – разрушение мировой экономики и общества в целом. Их идеологи стремятся загнать в ГУЛАГ и Аушвиц если не вас, то уж точно ваших внуков. Собственно, это даже не скрывается.
Также была принята декларация о внедрении передовых зеленых технологий. 114 государств пообещали «работать совместно, чтобы остановить и обратить вспять процесс утраты лесов и деградации земель к 2030 году».
Поскольку никаких конкретных обязательств в этой декларации нет, то ее охотно подписали представители всех ведущих государств, даже Бразилии, которая постоянно подвергается критике за хищническую вырубку лесов Амазонии, а также Россия и Индонезия. Эти три страны обладают крупнейшими по площади лесами. Среди подписантов также есть Германия, США и Китай.
Декларацию подписали государства, на которые приходится 85% лесного массива планеты, в общей сложности 34 млн кв. км.
Для сохранения лесов на Земле планируется привлечь 10 млрд. евро от правительств 12 стран мира в течение пяти лет, и ещё 6,2 млрд. евро получить за счёт частных инвестиций.
Средства, замечу, в мировом масштабе довольно скромные. Впрочем, это всего лишь протокол о намерениях, и нет гарантий, что даже декларируемые суммы удастся собрать.
И генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш неслучайно написал в своем твиттере: «Подписание декларации — лёгкая часть. Важно, чтобы она была реализована». Насчет реализации задуманного остаются большие сомнения, особенно в условиях продолжающейся пандемии.
В контекстеНикто не замечает еще один надвигающийся мощнейший кризис После наращивания добычи угля в начале 2021 года Пекин неожиданно сделал разворот на 180 градусов и объявил о намерении занять место в первом ряду борцов с глобальным потеплением.
Вот декларацию по сокращению выбросов метана подписали только 105 государств, и среди них не оказалось лидеров тех государств, которые как раз и производят наибольшие углеводородные выбросы в атмосферу: Китая, Ирана, Индии и России.
Лидеры Китая, России и Бразилии вообще не приехали в Глазго, что свидетельствует о том, что они не намерены принимать на себя какие-либо обязательства, связанные с большими затратами и с необходимостью убедить народы своих стран потуже затянуть пояса для того, чтобы справиться с глобальным потеплением.
Это неудивительно. Ведь сегодня Китай является крупнейшим в мире производителем парниковых выбросов.
На втором месте по этому показателю стоят США, на третьем — Евросоюз, на четвертом — Индия и на пятом — Россия. Впрочем, если брать объем парниковых выбросов на душу населения, то Россия перемещается на второе место после США.
На долю Китая приходится примерно 26 процентов мировых выбросов парниковых газов, на долю США — около 13 процентов, а на долю России — около 5,6 процента. Шансов на то, что в эпоху борьбы с пандемией кто-то будет жертвовать восстановлением собственной экономики ради борьбы с глобальным потеплением, изначально не было.
И крайне сомнительно, что западные государства будут брать на себя основные расходы на борьбу с глобальным потеплением, если свое бремя в этой сфере не будут нести Китай, Индия, Россия и другие загрязнители из числа развивающихся стран.
Китайский лидер даже не удостоил конференцию в Глазго видеообращения, ограничившись дежурным письменным посланием к ее участникам.
Путин же записал специальное видеообращение, в основном повторившее его видеообращения к участникам «Большой двадцатки», и особо подчеркнул, что «сохранение лесов и других природных экосистем является одной из ключевых составляющих международных усилий по решению проблемы глобального потепления, сокращению эмиссии парниковых газов».
В контекстеИдиотский ответ на глобальное потепление: водород Так что, по сути, водород - идеальный ответ на наши проблемы, не так ли? Не так. Только идиот может думать, что водород внесет какой-либо существенный полезный вклад в мировое энергоснабжение.
Естественно, декларировать свою приверженность идее сохранения лесов гораздо легче, чем перестраиваться с углеводородной на «зеленую» экономику. Тем более, что Путин указал, что «Россия опирается в том числе и на уникальный ресурс имеющихся у нас лесных экосистем, их значительный потенциал по поглощению углекислого газа и выработке кислорода».
Он явно хотел бы отказаться от весьма затратного сокращения потребления углеводородов в пользу мероприятий по сохранению и расширению площади лесов, которые хороши уже тем, что их сложно проконтролировать.
Декларацию же о внедрении зеленых технологий, предусматривающую их удешевление, поддержали в Глазго лишь чуть более 40 стран.
Что тоже неудивительно. Лишь немногие государства реально способны разрабатывать новые «зеленые технологии», зато очень многие хотели бы не только получать их бесплатно, но заодно также пользоваться субсидиями для их использования, не платя ничего.
Президент США Джо Байден, который в отсутствие Си Цзиньпина и Путина играл в Глазго роль главного мирового лидера, но при этом опять дремал, публично раскритиковал лидеров Китая и России за то, что они, по его мнению, проигнорировали климатический форум, и сделали это явно не только из-за сложной эпидемиологической обстановки в своих странах и опасения подцепить коронавирус.
По словам Байдена, Китай упустил возможность повлиять на людей по всему миру и на участников саммита. Правда, есть большие сомнения насчет того, что Си Цзиньпин хотел бы это сделать.
У Путина же «тундра горит. В буквальном смысле горит тундра. У него серьезные проблемы с климатом, а он молчит о желании что-либо делать».
Россия и Китай, как считает Байден, устранились от решения проблемы глобального потепления, которая имеет значение для всех стран мира.
В контекстеПрогрессивная эсхатология В декабре 2009 года едва не разразился скандал, успевший получить название «Климатгейт». Хакеры обнаружили на сайте отдела изучения климата Университета Восточной Англии переписку учёных, договаривавшихся, как заткнуть рты несогласным с их версией «потепления», которого, может, и нет.
Этот пассаж вызвал улыбку в России и в мире и рискует стать популярным мемом. Что ж, спичпайтеры ошибаются не только у российского президента, когда заставляют его «расширять территории нетронутой природы». В данном же случае спичрайтеры явно имели в виду тайгу, которая в России полыхает с завидной регулярностью, а не тундру, где особенно нечему гореть.
В общем, борьба с потеплением климата продолжается в мировом масштабе, но все-таки есть надежда, что в относительно скором времени она прекратится и плавно перейдет в борьбу с последствиями глобального потепления.
Почему я глубоко убежден, что отказ от борьбы с глобальным потеплением станет благом для человечества и, в конце концов, превратится в насущную необходимость?
А вот почему. 2020 год однозначно доказал, что глобальное потепление, безусловно, есть, но оно имеет совсем не антропогенное происхождение.
В прошлом году, благодаря пандемии, рекордно сократились парниковые выбросы по всему миру вследствие локдаунов и почти полному прекращению полетов гражданской авиации. Но при этом средняя температура на Земле также увеличилась в 2020 году на рекордную величину за все время наблюдений.
Это означает, что глобальное потепление является следствием не антропогенных выбросов, а каких-то более глобальных факторов природного характера, на которые человек никак не может повлиять.
Следовательно, все средства, бросаемые на разработку «зеленых технологий» и борьбу с парниковыми выбросами, своей декларируемой главной цели — остановить и обратить вспять глобальное потепление, не достигают, просто потому, что эта цель не достижима в принципе.
В контекстеКонец мифа о глобальном потеплении Предлагаемые Международными экологическими организациями дорогостоящие мероприятия по стабилизации концентрации СО₂ не имеют смысла и вредны для экономики и сельского хозяйства. Эти средства с большей пользой можно было бы использовать на развитие той же экономики и социальных сфер.
Это, разумеется, не означает, что борьба с углеводородными выбросами и разработка и внедрение «зеленых технологий» вообще бесполезны. Углеводородные выбросы сами по себе вредят здоровью людей, особенно там, где уголь добывается и используется в качестве топлива. И экологи справедливо указывают на необходимость декарбонизации.
Но правительства и бизнес не слишком слушали ученых. И тогда ученые придумали, как можно добиться своих целей, зайдя с другой стороны. Они создали теорию антропогенного глобального потепления (вероятно, большинство ее адептов искренне верят в ее истинность) и нарисовали перед миром яркую картину апокалиптической катастрофы из-за глобального потепления, если его вовремя не остановить усилиями всего человечества.
Эта картина сильно повлияла на общественность многих стран, и прежде всего развитых. Общественность стала воздействовать на правительства и корпорации, заставляя их выделять гигантские средства на разработку и субсидирование «зеленых технологий».
Беда только в том, что, за редчайшим исключением, технологии такого рода не конкурентоспособны на рынке без мощной поддержки государства.
Но в условиях ожидания глобальной экологической катастрофы, подогреваемого СМИ, многие перестают считать деньги, думая только о спасении себя, а также своих детей и внуков.
При поддержке государства складывается мощнейшая «зеленая экономика». И в ее развитии прежде всего заинтересованы высокотехнологичные корпорации, получающие через государство большие субсидии из средств налогоплательшиков, в том числе корпораций, представляющих традиционные сектора экономики.
В контекстеКлимат и Империя Милая девочка Грета Тунберг вряд ли осознаёт, что европейская цивилизация в том виде, в каком мы её знаем, появилась благодаря глобальному потеплению, только случившемуся не сейчас, а две с лишним тысячи лет назад.
Беда, однако, в том, что сравнительно скоро, через какие-нибудь несколько десятков лет, люди осознают бессмысленность борьбы с глобальным потеплением.
Это произойдет тогда, когда станет очевидно, что титанические усилия, вызывающие реальное уменьшение парниковых выбросов на протяжении многих лет, никак не влияют на температуру Земли,
которая будет продолжать неуклонно повышаться, чтобы остановиться и пойти вспять только через несколько сот или через несколько тысяч лет исключительно в силу естественных причин.
И в момент подобного осознания сразу же окажется, что электрокары, ветряные электростанции и сотни и тысячи других установок и устройств окажутся не нужны, что их нет смысла субсидировать, потому что катастрофу они все равно предотвратить не могут, да и сама эта катастрофа все не наступает и дает время человечеству приспособиться к наступающим изменениям.
В «зеленой экономике» окажутся омертвленными триллионные средства, которых будет остро не хватать, особенно в развивающихся странах, для борьбы с последствиями глобального потепления — засухами, пожарами, наводнениями.
А когда предприятия «зеленой экономики» начнут массово вымирать, без работы окажутся десятки миллионов человек, причем преимущественно в западных странах, и
мир столкнется с угрозой масштабной не экологической, но экономической катастрофы.
И чтобы ее предотвратить или минимизировать ее последствия миру необходимо как можно быстрее прекратить борьбу с глобальным потеплением и сосредоточиться на преодолении его последствий.
* * *
Борис Соколов
«День Киев.Ua»