С одной стороны... достаточно!
Нью-Йорк. Отсюда виднее... (Фото: «Nautilus»)
Желающим продолжать чтение газеты «Нью-Йорк таймс» следует быть осторожными — под видом новостей издание раз за разом публикует тенденциозные «анализы», мало отвечающие критериям новостей.
В контекстеПрогнозируя «сделку века» Трампа Польза Израилю от подобного плана абсолютно иллюзорна. Мирные договора, подписанные с Египтом 40 лет назад и с Иорданией 25 лет назад, отнюдь не привели к значительной торговле, дружественным дипломатическим отношениям или расширению контактов между народами.
Реакция «Нью-Йорк таймс», похоже, всерьёз намерена похоронить предложенный Трампом план сближения Израиля и арабских государств еще до того, как его обнародуют. В недавней статье, посвящённой «сделке века», были процитированы высказывания и критика лишь тех, кто, ещё даже не будучи знаком с деталями плана, уже объявили его несостоятельным.
Иными словами, под видом новостей и в соответствующем разделе, «Таймс» поместила предвзятый редакционный «анализ».
К сожалению, это становится все более распространенной практикой на новостных страницах издания.
Разделение новостей и мнений является важнейшей традицией профессиональной журналистики, тем не менее, «Нью-Йорк таймс», как кажется, полна решимости безжалостно смести эту преграду, особенно, когда дело касается тех вопросов, в которых её редакторы и издатели обладают своим собственным непререкаемым мнением.
В число таких тем, разумеется, входит «несомненная порочность Израиля априори» и «Трамп, который всегда не прав». Когда же две эти темы оказываются вместе, как, например, при обсуждении ближневосточного плана Трампа, читателям газеты крайне не просто положиться на объективность публикуемых в ней новостных сообщений.
Все до единого цитируемые в статье эксперты разъясняют почему план ужасен. Стоит вспомнить, что многие из них в прошлом были и сами причастны к безуспешным усилиям разрешить арабо-израильский конфликт. Понятно, что теперь их не слишком воодушевляет возможный чужой успех там, где они уже потерпели неудачу, особенно если эти другие ещё и из администрации Трампа.
Один из цитируемых в статье экспертов и вовсе заявил, мол, «единственный способ спасти долгосрочную жизнеспособность лучших аспектов плана Кушнера — это похоронить план».
Опасность подобных тенденциозных материалов в том, что они обладают способностью влиять на дальнейшее развитие событий. Объявляя о том, что план потерпит неудачу, «Нью-Йорк таймс» снижает мотивацию сторон, участвующих в переговорах, ведь, кому захочется рисковать своим авторитетом, становясь частью заведомо провальных усилий?
При этом «Нью-Йорк таймс» отказалась публиковать мнение тех экспертов, кто действительно консультировался с администрацией Трампа по различным аспектам плана. Создаётся впечатление, что в редакции издания намеренно решили избежать цитирования тех, кто положительно оценивает усилия нынешней администрации Белого дома.
В контекстеАнтисемитизм и шариат входят в Конгресс США Эти избранники-антисемиты будут действовать исключительно в интересах своей целевой группы и интересах Аллаха, а не в интересах нации. Антисемитизм внутри Демократической партии, похоже, имеет большое будущее.
До сих пор ещё никому не приходилось терять деньги, заключая пари о том, что израильтяне и палестинские арабы не сумеют договориться о мире.
Да и откровенное нежелание лидеров палестинских арабов даже просто обсуждать план Трампа не является особенно обнадеживающим признаком, хотя, если судить по опубликованным деталям, план предусматривает серьёзные экономические стимулы, способные значительно улучшить жизнь жителей автономии.
Всё же надежда состоит в том, что арабские суннитские государства региона оценят объективные достоинства плана и окажут давление на палестинских арабов, вынуждая их сесть и начать переговоры.
Что касается Израиля, вполне вероятно, там позитивно оценят если не все аспекты плана, то, по крайней мере сами усилия Трампа.
Любая мирная сделка предполагает компромисс с обеих сторон. Было бы куда лучше, если бы «Нью-Йорк Таймс» дождалась публикации плана, а затем прокомментировала его конкретные положения вместо того, чтобы настраивать общество против него, цитируя лишь самых ярых критиков.
Есть те, кто готовы безжалостно раскритиковать даже самый позитивный план, если только он исходит от администрации Трампа.
Когда президент Трамп перенёс посольство США в Иерусалим и признал суверенитет Израиля над Голанскими высотами, многие демократы, которые радостно поддержали бы эти шаги, будь они предложены Бараком Обамой, немедленно выступили против лишь только потому, что это сделал президент Трамп.
Эти демократы не хотят, чтобы Трамп преуспел в чем-либо вообще, даже если его успех окажется полезен Америке, Израилю и всему миру.
Именно такое, поляризованное, «сверхпартизанское» отношение и отражает характер как нынешней американской политики в целом, так и сегодняшних СМИ в частности.
Увы, но отказываясь отделять своё мнение и анализ от подачи фактов, редакторы «Нью-Йорк Таймс» вынуждают читателей делать эту работу самостоятельно. И, к сожалению, читая «Нью-Йорк Таймс», приходится всё чаще об этом помнить.
* * *
Алан Дершовиц
«Еврейский мир»
Перевод: Александра Непомнящего
«Институт Гэйтстоуна»