Профсоюзы как школа коммунизма
Заявление члена Верховного суда Энтони Кеннеди об уходе на покой совпало с историческим решением высшей судебной инстанции Америки о том, что профсоюзы госслужащих не имеют права в принудительном порядке взимать членские взносы даже с тех работников, которые в них не состоят.
В контекстеМарш бюрократов Левые элиты ушли левее даже среднестатистического избирателя. Им оказалось мало люмпенов на соцобеспечении. Они захотели взять на соцобеспечение весь мир. Левые элиты стали последовательно отстаивать любую идею, которая ведет к разрушению классического буржуазного государства.
Это ощутимый удар не только по профсоюзному движению США, которое в наши дни охватывает лишь небольшую часть работающих американцев, но и по Демократической партии, чьей копилкой традиционно служат профсоюзы, дающие республиканцам крайне мало пожертвований.
Сейчас в профсоюзах состоят всего 10,7% американцев. Для сравнения: в 1983 году их было 20%, а в 1964-м – почти 30%.
Профсоюзы объединяют ныне лишь 6,5% трудящихся частного сектора и 34,4% работников государственного.
В ходе предвыборной кампании 2016 года профсоюзы истратили на политическую деятельность и лоббирование рекордную сумму – 1,7 млрд долларов. Львиная доля этих денег досталась Демократической партии.
Профсоюзы помогают демократам не только деньгами, но и людьми, которые в день выборов стучат в миллионы дверей, приглашая граждан на избирательные участки.
Подавляющее большинство крупных профсоюзов Америки поддержали в 2016 году кандидатуру Хиллари Клинтон. Исключение составляли лишь профсоюзы полицейских и пограничников.
Тем не менее ее соперник Дональд Трамп получил 43% голосов членов профсоюзов и их родных. Это был лучший результат для республиканца со времен Рейгана.
Эти данные показывали, что далеко не все члены профсоюзов разделяли политические взгляды их руководства.
Тем не менее все они обязаны были платить членские взносы, составлявшие у многих сотни долларов в год и нередко финансировавшие политическую деятельность, с которой рядовой член юниона не был согласен.
В контекстеТрамп выбрал Кавано Перед тамошними сенаторами-демократами стоит нелегкий выбор. Если среди их избирателей все еще так много поклонников Трампа, то отказ голосовать за его избранника Кавано может стоить сенатору карьеры. С другой стороны, проголосовав за Кавано, он навлечет на себя гнев прогресивного крыла своей партии.
В 1977 году Верховный суд США попытался разрешить противоречие между профсоюзами госслужащих и конституционными правами их членов. Профсоюзы воевали с работодателями за более выгодные для своих членов коллективные договоры и доказывали, что последние должны оплачивать связанные с этой борьбой расходы, а не пользоваться ее плодами безвозмездно.
С другой стороны, большинство членов Верховного суда считало, что загонять работников в профсоюзы против их воли и взимать с них членские взносы значило нарушать их права.
В 1977 году суд принял компромиссное решение. С одной стороны, он запретил заставлять работников госсектора вступать в юнионы и облагать их в обязательном порядке членскими взносами. С другой, он разрешил взимать с них деньги на оплату расходов профсоюза, связанных с переговорами по новым коллективным договорам и иной их деятельностью.
Как отметило сейчас большинство членов суда, последняя часто включала расходы на политическую деятельность, в том числе ту, с которой часть рядовых членов профсоюза не была согласна.
Иногда сумма, взимавшаяся с них на покрытие расходов профсоюза, достигала 80% стандартных членских взносов.
На этой неделе Верховный суд 5 голосами против 4 принял решение в пользу Марка Джануса, работника администрации штата Иллинойс, который отказался вступить в свой профсоюз, потому что был несогласен с его взглядами. Его все равно заставили платить взносы, то есть финансировать деятельность, которая ему претила.
Джанус подал иск, который сейчас поддержала высшая судебная инстанция страны, точнее, ее консервативное большинство.
Оно же частично одобрило временный запрет президента Трампа на въезд из ряда стран, ранее забракованный судами низшей инстанции.
Эти два решения сами по себе сделали бы текущий момент одним из самых успешных в правлении Трампа, так Энтони Кеннеди к тому же объявил о своем уходе из Верховного суда,
дав Трампу возможность заполнить вакансию еще одним консервативным юристом.
В контекстеАмерика 2018: бифуркация Америка может повернуть налево, и тогда использование государственного аппарата для шпионажа за политической оппозицией станет де-факто нормой, и мы быстро превратимся в одну из тоталитарных и однопартийных стран третьего мира.
Два года назад, когда Верховный суд лишился своего 9-го члена – консерватора Антонина Скалию, он рассматривал вопрос о профсоюзных взносах, но раскололся ровно пополам, оставив прецедент 1977 года в силе. Трамп потом доукомплектовал суд консерватором Нилом Горсачем, отсюда и нынешнее решение.
Оно было написано консервативным членом суда Сэмьюэлом Алито, который отмахнулся от прецедента 1977 года и пошел вглубь истории, процитировав слова Томаса Джефферсона о том, что «принуждать человека вносить деньги на пропаганду мнений, которым он не верит и которые ему претят, греховно и отдает тиранией».
Профсоюзы и либеральные политики приняли решение суда в штыки.
Гигантский учительский профсоюз «Национальная образовательная ассоциация» уже планирует сократить свой бюджет и опасается, что потеряет чуть ли не 300 тысяч членов.
Либеральные губернаторы штатов пытаются сгладить последствия нового курса. Губернатор Нью-Джерси демократ Фил Мэрфи подписал закон, позволяющий выйти из профсоюза лишь в течение 10 дней в год.
В этом штате также принят закон, предписывающий всем новым работникам прослушать получасовую лекцию о преимуществах членства в профсоюзе.
Одно из них хорошо известно поклонникам Ильфа и Петрова («Пиво отпускается только членам профсоюза»), но в США их не знают.
* * *
Владимир Козловский
«Кстати»