Что скрывается за высокопарной риторикой
Запад пока на стороне Украины: украинские флаги в Цюрихе на мосту через Лимат. (Фото: «Nautilus»)
Высокопоставленные чиновники американской администрации недавно выступили с аргументами в пользу наращивания финансирования Украины.
Выступая перед Комитетом по ассигнованиям Сената, министр обороны Ллойд Остин и госсекретарь Энтони Блинкен высказались за выделение 61,4 миллиардов долларов на поддержку борьбы Киева с Россией. Они ясно дали понять, что пакет имеет решающее значение в практическом и символическом плане.
Как выразился Блинкен, Америка не должна давать ни друзьям, ни соперникам, ни врагам ни малейшего повода сомневаться в ее решимости.
Однако за высокопарной риторикой скрывается отрезвляющий вопрос: действительно ли Белый дом хочет победы Украины? Ответ не столь однозначен, как кажется.
В контекстеУроки Афганистана Совершенно ясно одно - oт Сайгона до Кабула, где бы ни пытался Запад «спасать» незападные страны посредством своих ценностей, которые находятся в полном противоречии с местной культурой, все эти попытки заканчивались плохо.
Безусловно, с начала российско-украинского конфликта администрация проявляет поразительную стойкость в поддержке усилий Украины по защите суверенитета, справедливо, по ее мнению, считая их важнейшей борьбой за свободу против тирании и империализма. Президент Джо Байден неоднократно заявлял, что его страна продолжит поддерживать Киев «столько, сколько потребуется».
Однако в то же время Белый дом не раз принимал решения, указывающие на потенциально куда более затяжной, чем ожидалось, характер конфликта.
Несмотря на значительные объемы помощи (на общую сумму более 113 миллиардов долларов), Вашингтон всякий раз мучительно долго тянет с предоставлением Киеву боевых платформ, необходимых ему для качественного улучшения позиций и противостояния врагу.
Так было в том числе с армейской тактической ракетной системой, более известной как ATACMS. С прошлого года киевские чиновники требуют предоставить им современное оружие сдерживания, которое позволит украинским военным с большего (и более безопасного) расстояния наносить удары по российским силам, окопавшимся на Крымском полуострове. Но до недавнего времени администрация Байдена ясно давала понять, что предоставить их попросту не готова.
Только после недавнего визита в Вашингтон президента Украины Владимира Зеленского Белый дом включил в очередной пакет помощи на 325 миллионов долларов чисто символическое количество ракет.
Похоже, Вашингтон и Киев достигли, наконец, понимания относительно оборудования, но на это ушло больше года и множество украинских жизней.
И ATACMS — далеко не единственное оружие, передача которого Украине откладывалось до последнего. Последняя без малого год просила Вашингтон об усовершенствованных истребителях F-16, необходимых для достижения хотя бы подобия воздушного паритета с Россией, прежде чем было, наконец, принято окончательное решение.
Тем не менее из-за необходимости подготовки пилотов на Украине эти самолеты до сих пор не летают и как минимум до конца года не смогут внести свой вклад в оборону страны.
В контекстеБегство из Афганистана как прелюдия войны в Украине ...Он прекратил помощь Пакистану, Палестинской автономии, объявил о необходимости вывода войск из Ирака, Афганистана и Сирии. А именно там и осуществлялся гигантский распил бюджета Пентагона. Получается, что Трамп закрывал генеральскую кормушку, и не только генеральскую...
Что еще хуже, союзники Америки кое-что почерпнули из поэтапного подхода ее администрации. Минувшим летом канцлер Германии Олаф Шольц объявил о плане предоставления Украине военной помощи и вооружения на сумму 17 миллиардов евро (18,13 миллиардов долларов) до 2027 года — достойная восхищения долгосрочная приверженность защите Украины.
Однако не менее очевидным представляется и то, что она могла бы оказаться куда более действенной, если бы подоспела в ближайшей перспективе, а не растягивались по каплям в течение пяти лет.
Причины задержек носят практический характер. Чиновники в Вашингтоне давно обеспокоены тем, что, если предоставляемое Киеву оружие окажется слишком мощным, Украина поменяется ролями с Кремлем и перейдет в наступление, чреватое расширением конфликта. Это обоснованное беспокойство. Украина по понятным причинам стремится нанести ответный удар и возложить ответственность на врага.
Но верно и обратное: без достаточной огневой мощи Украине не хватает превосходства на поле боя, чтобы решительно переломить ситуацию и как можно сильнее спутать стратегические расчеты Москвы.
Результатом стала надежная по форме, но чересчур хрупкая на практике стратегия поддержки Украины. Более того, она чрезвычайно уязвима к сбоям — будь то временным (возможное приостановление деятельности государственных учреждений) или более длительным — в зависимости от победителя грядущей в США президентской гонки.
Последствия у этого шага далекоидущие и крайне пагубные. В недавнем интервью The Economist главнокомандующий вооруженными силами Украины Валерий Залужный признал факт незначительности успехов Киева после нескольких месяцев долгожданного контрнаступления.
А в отсутствие качественных изменений на поле боя конфликт перетек в позиционный, причем Россия имеет в нем явное численное преимущество.
Если в ближайшие недели ситуация действительно зайдет в тупик, как опасается Залужный, то вызвано это будет не робостью Украины.
Бо́льшая часть вины ляжет на решение Запада растянуть поддержку этой страны вместо того, чтобы предоставить ей все необходимые инструменты для быстрого и решительного завершения боевых действий.
* * *
Илан Берман
— отмеченный наградами обозреватель и автор книги «Израильское решение: план единого государства для мира на Ближнем Востоке»
«Newsweek»
«ИноСМИ»