Кто выиграет от процедуры импичмента президенту США
В ближайшие месяцы, — а возможно, и оставшийся до дня голосования год с лишним, — Америка будет погружена в политический спектакль под названием «попытка импичмента».
Однако особенность Трампа в том, что практически все скандалы обращаются ему на пользу.
В контекстеТрамп уже выбрал себе соперника И Байден, и Сандерс могут сдать свои позиции, возможно, уже в этом году. Дело не в их идеях, а в них самих. На Байдена есть компромат, Сандерса может подвести его возраст: в 2020 году ему будет 79 лет. Однако у того и другого есть по несколько «дублёров», которые придерживаются схожих взглядов.
Объявление спикером палаты представителей Нэнси Пелоси начала слушаний о возможности вынесения импичмента президенту Дональду Трампу означает неформальное начало избирательной кампании 2020 года. Как теперь становится понятно, одной из тем кампании станут обвинения в адрес Трампа в попытках использовать «украинский фактор» против своего возможного соперника — Джо Байдена.
Сразу оговоримся: вероятность вынесения импичмента представляется на данном этапе близкой к нулю.
Процедура импичмента состоит из двух этапов. Инициирует ее палата представителей простым большинством, каковое у демократов имеется (235 мест из 435). Но для вынесения решения об отстранении президента от должности требуется согласие двух третей сенаторов. А в нынешнем составе Сената у республиканцев 53 голоса из 100.
Только в случае нахождения у Трампа совсем уж явных и запредельных нарушений закона его коллеги-однопартийцы могут согласиться поддержать импичмент.
Но пока об этом не идет и речи. Предъявляемые ему обвинения пока не тянут на что-то безусловно преступное.
Напомним вкратце, о чем идет речь. Президента обвиняют в том, что в своем разговоре в Владимиром Зеленским Трамп побуждал собеседника активно сотрудничать со своим личным юристом Руди Джулиани (бывший мэр Нью-Йорка и человек, связанный с киевским политикумом) относительно расследования деятельности сына Байдена Хантера, который был нанят украинской газодобывающей компанией Burisma.
В 2016 году Байден-старший, на тот момент вице-президент, потребовал от киевской власти отстранения от должности генпрокурора Виктора Шокина, который среди прочего вел расследование деятельности Burisma. Байден был возмущен тем, что Шокин, по его мнению, покрывал коррупцию.
Но формально это выглядело так, что отец защищает сына, что и использует ныне Трамп, неоднократно заявлявший об этом публично.
Самого же Трампа, в свою очередь, обвиняют в том, что он пытается прибегнуть к использованию иностранной державы для достижения собственных внутриполитических целей. Приостановка им военной помощи Украине выглядит как попытка оказать давление на Зеленского.
Спусковым крючком скандала стали новости о том, что в августе 2019 года некий офицер разведслужб США (а их существует немало, помимо ЦРУ) отправил своему начальству в соответствии с законом ICWPA (дающим право сотрудникам спецслужб уведомлять Конгресс о возможных нарушениях) жалобу на неправильное поведение некоего высокопоставленного лица. Но жалобу, вопреки закону, в Конгресс не передали.
Сотрудники Национальной разведки (органа, координирующего спецслужбы) объясняют это тем, что информация в жалобе выходит за пределы, установленные ICWPA. С другой стороны, появились сведения, что на них оказывалось давление из Белого дома и что информация связана с Украиной.
В контекстеКак Байден убрал неугодного прокурора Украины Шокина сместили в марте 2016 года. Его могли уволить не только из-за угроз Байдена. Но, похваставшись его увольнением, бывший вице-президент США взял ответственность за него на себя и воскресил подозрения, что хотел сорвать расследование.
Это и переполнило чашу терпения демократического большинства, о чем и заявила Пелоси, инициируя вполне официально процедуру импичмента.
Для демократов важно нанести решающий удар по Трампу в преддверии избирательной кампании.
Обвинение в том, что он использовал иностранное государство для сведения счетов со своим основным соперником, важно не столько в легальном, сколько в моральном отношении.
Американцы крайне болезненно относятся к любому вмешательству в их внутренние дела со стороны иностранных государств. Кроме того, свежи еще воспоминания о скандале с возможным российским вмешательством в избирательную кампанию 2016-го.
Однако особенность Трампа в том, что практически все скандалы обращаются ему на пользу. Вся его президентская кампания шла под знаком опровержения всевозможных обвинений, и тем не менее он победил.
Сейчас он также демонстрирует навыки умелого пиарщика. Белый дом оперативно прореагировал на обвинения, разместив 25 сентября стенограмму разговора Трампа с Зеленским, из которой вытекает, что Трамп действительно упоминал и Байдена и его сына, но никак не связывал военную помощь Украине с расследованием.
Любопытнее другое: его отрицательные оценки бывшего посла в Киеве Мэри Йованович, им снятой, и бывшего директора ФБР Роберта Мюллера, ведшего расследование о российском вмешательстве в выборы в США, а также скепсис в отношении Ангелы Меркель. Из стенограммы понятно также, что Трамп плохо себе представляет, кто являлся украинским генпрокурором.
Ставка демократов, видимо, на то, что одно дело — муссирование в СМИ, а другое — реальная процедура импичмента, в рамках которой многим высокопоставленным чиновникам администрации Трампа (а возможно, и ему самому) придется давать неприятные объяснения перед конгрессменами и сенаторами.
Сам факт, что политик дошел до импичмента, — неважно, оправдают его или нет, — можно считать знаковым.
Таким образом, в ближайшие месяцы, а возможно, и оставшийся до дня голосования год с лишним Америка будет погружена в политический спектакль под названием «попытка импичмента», который будет тесно связан с избирательной кампанией, обещающей быть потому особенно интересной.
Надо заметить, что скандал бьет не только по Трампу, но и по Байдену, являющемуся на данный момент его основным вероятным соперником. Опять-таки здесь не так уж важно, украл ли он или у него украли, важнее то, что раскручивается история, в которую ввязан его сын. Демократы не могут не понимать, что эта палка о двух концах.
Самое же важное последствие для США — это то, что на время рассмотрения импичмента страна оказывается без сильного лидерства, поскольку Трампу будет гораздо труднее проводить уверенную внешнюю политику, решаться на важные шаги.
Есть неожиданное последствие и для Украины. Страна волей-неволей попадает в переплет большой политики, когда и от нее в том числе будет зависеть судьба следующих выборов в Америке и обстановка в Вашингтоне. Владимиру Зеленскому приходится отныне постоянно думать и выбрать — как поступить, чтобы не задеть ни интересов настоящего президента, ни, возможно, будущего.
В 2016 году многие украинские политики уже обожглись, встав безоговорочно на строну Хиллари Клинтон, а затем были вынуждены оправдываться. Так что Зеленский находится меж двух огней, и на встрече с Трампом в Нью-Йорке он должен был постоянно осознавать, что, как в американских детективах, каждое его слово может быть обращено против него.
* * *
Максим Артемьев
– политолог
«Forbes»
Иллюстрация публикуется с любезного разрешения Бена Гаррисона