Трамп и Круз: угадайте, на кого я работал
Моя оппозиция Трампу (#NeverTrump) хорошо известна.
В контекстеПохороны Анти-Трампизма Демократы поняли игру Трампа с самого начала его выступления, и поэтому сидели с явно нефотогеничными гримасами на лицах. Что они могли противопоставить инициативе о прекращении финансовой помощи тем странам, которые проводят недружественную по отношению к США внешнюю политику?
Когда я помогал президентской кампании Теда Круза, я с тревогой наблюдал, как первичные избиратели-республиканцы выбирают Дональда Трампа из 16 жизнеспособных кандидатов и делают его кандидатом в президенты.
Я подписал открытое письмо с обязательством «энергично работать с тем, чтобы предотвратить избрание кандидата совершенно не приспособленного» к президентству и написал много статей, критикующих Трампа.
Я покинул Республиканскую партию из-за его кандидатуры и проголосовал за либертарианца Гари Джонсона на всеобщих выборах.
После выборов я надеялся на импичмент Трампа и переход президентства к Майку Пенсу.
В 2016 году меня больше всего беспокоили два вопроса о Дональде Трампе: его характер и его политика.
Вопрос характера включает неэтичную деловую практику (TrumpUniversity), эгоизм («Я очень богат»), сутяжничество (3500 судебных исков, или раз в каждые четыре дня), фанатизм (против судьи Г. Куриэля) и пошлость («Хватай их за половые органы»).
Его политика волновала меня еще больше: я видел необузданную импульсивность и беспокоился о неофашистских тенденциях (что послужило основой для моего прозвища ему: Трамполини).
Его заявление 2004 года «Я, скорее, идентифицирую себя больше как демократ» позволило предположить, что, проведя триангуляцию между демократами и республиканцами, он пойдет своим собственным популистским курсом.
Почти четыре года спустя характер Трампа все еще беспокоит и отталкивает меня.
Похоже, его самомнение, нелояльность и напыщенность только возросли с тех пор, когда он был просто кандидатом.
Но, к моему бесконечному удивлению, он действовал как решительный консерватор.
Его политика в области образования, налогов, дерегулирования и охраны окружающей среды была более смелой, чем даже политика Рональда Рейгана.
Его судейские назначения являются лучшими из прошлого века (спасибо, Леонард Лео). Его беспрецедентная атака на административное государство последовательно продолжается, игнорируя предсказуемые вопли со стороны вашингтонского истеблишмента.
Даже его внешняя политика была консервативной: требования к союзникам внести свой вклад в борьбу с Китаем и Ираном, и единодушная поддержка Израиля.
По иронии судьбы, как отмечает Дэвид Харсани, потенциальный недостаток характера в действительности работает на нас: «Упрямство Трампа, кажется, сделало его менее восприимчивым к давлению, которое традиционно побуждает президентов от Республиканской партии к капитуляции».
(Экономические показатели заставляют многих избирателей поддерживать или противостоять действующему президенту, но не меня. Отчасти потому, что президент имеет лишь ограниченный контроль, отчасти потому, что это временная проблема, которая имеет гораздо меньшее значение, чем долгосрочная политика.)
В контекстеМомент «голого короля» Автор книги о первом годе Трампа Майкл Вулфф, выплеснувший на публику бытовую подноготную «трампизма», пообещал стать андерсеновским мальчиком, который разоблачит «голого короля». Похоже, однако, что все наоборот. Ниша простодушного мальчика-правдоруба уже занята самим его величеством...
Конечно, я также не согласен с Трампом: протекционизм, равнодушие к государственному долгу, враждебность к союзникам, мягкость по отношению к турецкому лидеру Эрдогану и опасные встречи с Ким Чен Ыном.
Его безудержное поведение мешает нормальному функционированию правительства. Его частенько подводят собственные твиты.
Но, конечно, все мы можем не соглашаться в чем-то с каждым президентом.
Что еще более удивительно, я согласен с примерно 80 процентами действий Трампа - больше, чем с любым из его предшественников, начиная с Линдона Джонсона.
Я пришел к пониманию мудрости Салены Зито, заметившей в сентябре 2016 г. о Трампе:
«пресса воспринимает его буквально, но не серьезно; его сторонники воспринимают его всерьез, но не буквально».
Или, как отмечает Даниэль Ларисон:
«Нам нужно судить Трампа по его действиям, а не по его словам».
Я также согласен с Джеймсом Вулси в том, что Трамп был бы намного лучшим премьер-министром, чем президентом.
Медленно, но неумолимо за последние три года мое одобрение политики перевесило мое отвращение к человеку.
Наконец, зная, что Джо Байден будет представлять радикализированных демократов в ноябре, я пришел к выводу, что внесу свой посильный вклад в переизбрание Трампа путем публицистики, пожертвований и голосования.
Я пришел к такому выводу неохотно, но без колебаний. Эмоционально, эстетически и интеллектуально я предпочел бы держаться на расстоянии от Трампа и жить в нейтральном пространстве между партиями, как и в 2016 году.
Но я буду голосовать за него как за политика, который представляет мои консервативные взгляды.
Я призываю других сомневающихся консерваторов сделать то же самое.
* * *
Даниэль Пайпс
«Newsweek»
Перевод: И. Эйдельнант
Сайт Даниэля Пайпса