...Но оно того стоит
Прага: «Путин, руки прочь от Украины!» (Фото: «Nautilus»)
Британский генерал отмечает, что украинское контрнаступление важно не только для самой Украины, но и для будущего всей архитектуры безопасности Европы.
В контекстеУ такой войны не может быть обсуждаемых целей Объявить перемирие после всего совершенного против Украины — значит, смириться с ее существованием и отложить следующее в нее вторжение как минимум на годы, а может и до конца своего долгого правления. То есть — признать неудачу всего проекта ее ликвидации.
Продолжается контрнаступление Украины, и украинские Вооруженные силы намерены в ближайшие месяцы вернуть как можно больше территорий, оккупированных Россией.
Результат остается заложником случайности и эмоций, характерных для всех войн. Каким бы он ни был, понимание того, чье это контрнаступление на самом деле, будет определять то, что произойдет после его завершения, когда позже в этом году погода изменится.
«Существует три очень широких потенциальных результата. Первое, наступление разгромит российских оккупантов и к Рождеству последний оккупант отступит через границу. Это будет больше зависеть от того, уступит ли Россия, чем от относительно ограниченных сил, которые собрала Украина»,
- пишет в статье для The Economist бывший командующий Объединенных сил Великобритании генерал Ричарда Барронс.
Второй возможный результат, по его мнению, - это сценарий, согласно которому укрепленная российская оборона устоит, а украинские войска ударят по ней, заплатив огромную цену крови и материальных средств, извлекая незначительную или пирровую выгоду. Это будет означать, что оккупация не закончится без такого уровня огневой мощи, который остается недостижимым для Украины на сегодняшний день.
Третий результат лежит где-то между первыми двумя и заключается в том, что Украина сможет освободить и удержит значительные территории вдоль 1000-километровой линии фронта.
«Это не закончит войну до конца, поэтому на Рождество ни одна из сторон не будет считать, что она победила, проиграла или исчерпала волю к борьбе. Стратегический расчет не сдвинулся бы с места»,
– пишет Барронс.
Если полный успех и полное поражение кажутся маловероятными, достаточный успех на поле боя, чтобы доказать способность Украины одержать победу в войне, укажет на цену ее продолжения, которую придется оплатить военной и гражданской кровью, а также техникой от иностранных государств. Будет ли этот счет уплачен и как именно зависит от того, чьи интересы на самом деле поставлены на карту.
В контекстеПродлится ли украинская война до 2025 года? Менторство Байдена над Украиной – плохой знак для неё. Этот человек бывал успешным только, когда дело касалось наполнения его кармана или карманов членов его семьи. Представить Байдена успешным геополитиком невозможно.
Британский генерал отмечает, что многие на глобальном Юге и некоторые важные американские политические деятели считают контрнаступление делом исключительно Украины и России, а не остального мира.
Американские политики, придерживающиеся такой точки зрения, перекрыли бы кран финансирования для Украины.
Если бы эта точка зрения получила распространение, а шансы на это выросли бы, если бы полный военный успех выглядел невозможным, поддержал бы Запад перемирие или прекращение огня? Будут ли считаться политические, военные и финансовые расходы на поддержку Украины недостойными того, несмотря на усилия, прилагаемые с февраля 2022 года?
«Если да, то день, когда Запад перестанет присылать деньги, оружие и боеприпасы, станет днем, когда украинцам больше не будет смысла проливать кровь против более мощного соседа»,
- говорится в статье.
В таком случае 10-20% Украины будут силой аннексированы Россией. Москва победит, несмотря на то, что это будет стоить ей очень дорого, и сделает большой шаг к восстановлению своей империи. Остальный мир может заключить, что
XXI век будет определяться упадком Запада как политической и военной силы. Он будет все еще экономически мощным, но не способным сопротивляться давлению.
Генерал Барронс пишет, что он не видит большого количества западных политиков, утверждающих, что это приемлемо как для Украины, так и для долгосрочной безопасности, процветания и влияния их собственных стран.
«По мере развертывания контрнаступления ключевым вопросом для европейских лидеров будет то, в какой степени они должны рассматривать его успех или неудачу как вопрос региональной безопасности. Этот расчет станет более насущным, если Америка, предоставив или пообещав львиную долю западной помощи (около 80 миллиардов долларов на сегодняшний день), но не увидев решающего результата, уступит лидерство Европе, чтобы сосредоточиться на своих внутренних делах и отношениях с Китаем»,
- считает британский военный.
В контекстеВопросы к поставщикам Санкции против России не привели к тому немедленному результату, на который надеялись в США и Евросоюзе. Серьезное влияние на российскую экономику санкции начинают оказывать только сейчас, в сентябре, когда на многих предприятиях закончились или заканчиваются запасы импортных комплектующих.
Чтобы взять на себя уплату этого счета, Европе придется быстро мобилизовать свой коллективный оборонно-промышленный потенциал, чтобы удовлетворить требования доведения длительной, большой войны в Украине до успешного (пока не определенного) завершения. Это будет означать, что нужно будет найти более 100 миллиардов долларов в год не менее трех лет.
А после этого понадобится еще триллион долларов на восстановление Украины, когда стрельба прекратится.
«Это серьезные деньги, но с учетом того, что ВВП только ЕС составляет около 17 триллионов долларов, такую цену можно было бы себе позволить, если бы правительства были готовы сделать трудный выбор», - считает британский генерал.
Эти деньги могли бы стать основой нового, стабильного порядка безопасности в Европе, что позволит контролировать разъяренную, хорошо вооруженную, но и хорошо сдерживаемую Россию.
Москва, возможно, все еще будет раздражительным младшим партнером Китая в альянсе автократий, но после поражения на поле боя больше не сможет преследовать свои территориальные, имперские амбиции. Если это выход, тогда 100 миллиардов долларов в год могут быть выгодным расходом, который значительно усиливаюет тот факт, что именно украинцы воюют и умирают за более широкие западные интересы.
Однако может потребоваться более широкая перспектива. Наступление в Украине - лишь один эпизод в драме о том, как либеральные демократии Запада налаживают отношения с самоуверенными автократиями во главе с Китаем, чтобы решить, как все будет работать в XXI веке.
Эта дискуссия уже разворачивается на хронически нестабильном, сложном фоне роста населения, изменения климата, рисков и возможностей цифровой эпохи и распространения ядерного оружия.
С этой точки зрения, украинское контрнаступление должно сопровождаться усилиями Америки и Европы (с их совокупным ВВП более 40 триллионов долларов) в сфере давления на Россию (2 триллиона долларов), чтобы победить как на украинском поле боя, так и одержать победу над РФ в стратегическом плане в долгосрочной перспективе.
«Экономическое неравенство подчеркивает, насколько абсурдна ситуация, когда Запад позволял России считать, что она может расширить свою территорию, развязав войну в Европе. Это отражает провал политики НАТО в духе «сдерживания путем наказания», позволившей в течение 30 лет постоянно ослаблять обычную оборону Европы в пользу возложения надежд на ядерное оружие»,
- говорится в статье.
* * *
Лесь Димань
«The Economist»
«ZN,UA»