К вопросу о свободе
Говоря, что в Латинской Америке практически нет проблем с токсичной политкорректностью, ограничениями свободы слова и прочим либеральным глобалистским сифилисом, я частенько забываю снабдить свои слова иллюстрацией. Исправляюсь.
В контекстеУругвай двигается по пути левого центризма После восстановления демократии приступила к штурму власти. Но началось все с нижних этажей. Первым редутом стала столица – Монтевидео, где сосредоточено свыше трети населения. В 1989 году интендантом (мэром) избирается 49-летний врач по профессии Т. Васкес.
В 2015 году в Аргентине, одной из наиболее европеизированных и благосклонно относящихся к современным европейским трендам стран, появились предвыборные плакаты, которые предлагали голосовать за некоего Омара Обаку.
Это был шуточный кандидат, который пародировал Барака Обаму и грубовато, но невинно обыгрывал расовую тематику.
За его кампанией стоял латиноамериканский вебТВ-канал FWTV. Предвыборные плакаты с Обакой украшали как Буэнос-Айрес, так и регионы, кандидата обсуждали в соседних странах. В качестве предвыборной программы он обещал улучшить ситуацию в футболе путём репатриации Лионеля Месси на Родину, изменить ситуацию на ТВ, а также победить криминал при помощи десятков миллионов экземпляров полицейской униформы.
Роль Омара Обаки сыграл аргентинский актёр Маркос Морено Мартинес.
Давайте представим себе похожую ситуацию в Германии, Франции, Британии и сейчас уже, увы, в США.
Печатаются постеры, на которых какойнить Ханс Хопке, Джим Салливан, или Хорхе Гарсиа, представляются Мухаммедом Раббани или Омаром Талибом, и на фоне Корана, флага с шахадой, или американского флага, делают стёбные заявления и говорят «голосуй за первого арабского / чёрного премьера / президента», будучи при этом далеко не арабами, не чернокожими и не мусульманами.
Оставляя за кадром судебные иски, атаки прессы и «независимых блогеров», которые с высокой вероятностью привели бы к уничтожению репутации невинных людей, нападения и публикации личных данных и адресов организаторов шуточной кампании со стороны антифа, - я даже не уверена, что бедолага-актёр в Европе бы выжил (в Штатах - не сомневаюсь, там в силовых и военных структурах работают здравомыслящие люди и отличные профессионалы).
Есть некоторая прослойка людей, полагающих, что чтение Нуёрк Таймс, Нуёркера, газеты Правда или Комсомолки прибавляет ума.
Такие люди могут возразить: дескать, ты, Сандерс, быдлой себя ведёшь и не понимаешь, что многовековая христианская гетеросексуальная патриархальная / империалистическая капиталистическая система институционального угнетения меньшинств много веков угнетала афро-диаспору в Латине, потому и Обаку стерпели.
Нет, дескать, правов у темнокожих, не институционализирована диаспора
в етих диких краях,
где как гвоздь нежеланный,
виден клин капибар,
угнетающих вдаль.
В контекстеТалисман автократов Действие договора начинается только после проведения в России чемпионата мира. А пока «народный герой Аргентины» занимался, например, поддержкой венесуэльского автократа Николаса Мадуро в предвыборной кампании, отмечает автор публикации.
А я вот разочарую: масштабное движение за права афро-диаспоры в Аргентине и Уругвае началось ещё в XIX веке, а организованный вид оно приобрело в первой трети XX века.
В Аргентине, несмотря на то, что расизм среди топ-классов в те времена был распространённым явлением, выходило большое количество афроаргентинской прессы, вокруг которой вращались различные группы - творческие и политические. Можно вспомнить такие издания, как El Artesano, La Perla, La Igualdad, La Raza Africana и ряд других.
Сама же диаспора заявила о себе гораздо раньше - например, в 1858 она выпустила манифест, в котором именовалась El gremio de color del Estado de Buenos Aires («Цветная гильдия Государства Буэнос-Айрес»).
В соседнем Уругвае «афро-клубы» создавались в 1920-е, а в 1930-е вообще образовалась негритюдерская политическая партия - Partido Autóctono Negro, которая занималась лоббированием чернокожих кандидатов, борьбой с бедностью и неграмотностью.
В 20-40-е там выходили интереснейшие СМИ, издававшиеся уругвайским афросообществом, посвящённые его истории, идентичности и панафриканским идеям: издания Nuestra Raza, La Vanguardia, Revista Uruguay, журнал Pan.
Так что нет, либеральные и левацкие ярлыки и злобные анекдоты (см., например) не испачкают Латинскую Америку, и не смогут её объяснить, как двухмерное не может объяснить четырёхмерное.
Свобода слова и мнения, уважение к мнению другого - давно являются органичной, естественной, исторически обусловленной компонентой латиноамериканского политического и социального бытия.
Здесь можно транслировать очень широкий спектр мнений. По моему мнению, важной частью концепта «свобода» является максимизация количества вариантов, сценариев и возможностей и минимизация ограничений и сокращений.
Когда я читаю европейские статистические отчёты от европейских же контор, в которых говорится, что Швеция (страна, в которой свобода слова находится примерно на российском уровне) держит первое место по свободе слова, Норвегия-Франция-Германия - вторые-третьи-четвёртые, а США аж во второй десятке, а страны Латины вообще где-то там, внизу, - меня это смешит, как рассмешило бы заявление, что Саудовская Аравия много делает для прав женщин во всём мире, не то что Америка.
Современная Европа, включающая в себя как государства ЕС, так и Россию, есть токсичный полюс и средоточие несвободы, лжи, подтасовок и левиафановской (как в экономическом, так и в теологическом смысле) двусмысленности.
В контекстеИллюзия свободы Рыцари свободы слова любят говорить как важно предоставить место любому мнению, даже самому крайнему и раздражающему. Они подразумевают мнения, раздражающие меня, но не мнения, которые раздражают их самих.
Пространства, с которыми европейские политические силы тесно взаимодействуют, на которые имеют значительное влияние и с которыми сильно связаны экономически и политически - заливские монархии, Китай, Индия, Иран, это зачастую лютые тоталитарные, либо недемократичные, мизогинные, ксенофобские государства.
Те пространства, что освободились от влияния Европы, вышибли её со своей территории, чьи жители воевали с ней, отбивались от её влияния, как могли - США, страны Латины, свободные государства Африки и Азии, это территории свободы.
Где-то её меньше, где-то больше, где-то она подвергается страшным атакам и может быть побеждена только симметричными действиями, но на перечисленных территориях свободы, как правило, больше, чем в странах Западной Европы, или в России.
Свобода и её защита - это главное. Остальное со временем само нарастёт.
Освобождайтесь. Выбирайте вольные, излечившиеся, взявшие от старой Европы лучшее, переработавшие мрачный исторический опыт и поставившие его себе на службу, пространства, защищайте их от посягательств и, если можете и желаете - голосуйте за Обаку!
Ведь здесь свободная часть мира. Здесь равные возможности у всех.
* * *
Китти Сандерс
– латиноамериканистка, радиоведущая, исследовательница и социолог
«Facebook»