Классический правительственный кризис
Киев. (Фото: «Nautilus»)
Я отношусь к тому меньшинству, которое наблюдает за лихорадочными и хаотичными кадровыми перестановками в Киеве с нарастающим беспокойством,
причем по целому комплексу причин, из которых одна, тем не менее, остается главной: такого рода аппаратные потрясения очевидно неуместны в один из самых напряженных моментов войны.
В контекстеЗеленский vs Израиль Фактически Израилю предлагалось: воевать с Россией, рисковать столкновением с Ираном, подставлять своих граждан ради украинской войны. Это была попытка переложить стратегический риск. Израиль отказался.
Безусловно, война — это время, когда движение кадров вверх и вниз по карьерной лестнице резко ускоряется, и людей объективно нужно все время тасовать как колоду карт, выискивая наилучшую комбинацию или просто затыкая дыры.
Но речь идет, как правило, о точечных и осмысленных решениях, а не об экстренных пакетных перезагрузках, которые следуют одна за другой.
В целом, если называть вещи своими именами, то, что выдается сейчас за очередную крутую реформу, на деле является классическим правительственным кризисом.
Этому кризису придумали солдатскую — в буквальном смысле слова — причину: конфликт командующего ВСУ Сырского и министра обороны Федорова, но в действительности у него есть другие, гораздо более веские причины.
Во-первых, это прямое следствие растущего напряжения длящейся бесконечно долго ресурсной войны, о которой не устает напоминать Залужный, внося диссонанс в хоровое исполнение оптимистичного нарратива «Путин все проиграл».
Война не закончена, и, несмотря на то, что Украина сейчас оказывает на Россию мощное давление (чего раньше не было), сама Украина продолжает находиться под таким же симметрично мощным давлением со стороны России, что и создает основу для роста политической напряженности.
Во-вторых, непосредственной причиной нынешнего этапа правительственного кризиса (а речь нужно вести о длящемся и непрерывном процессе) является коллапс системы «временного управления» (Буданов + Свириденко), наспех введенного после коррупционного скандала (дела Миндича), и вынужденной отставки Ермака, который персонально олицетворял предыдущую «устойчивую» модель политической власти в Украине.
И не то чтобы схема «временного управления» не работала. Отнюдь, в чем-то она оказалась эффективнее «ермаковщины».
Но она не работала так, как было нужно Зеленскому. Он в ней стал теряться. А самое главное, она не «делилась» с ним своим успехом.
На вопрос, кто автор победы, она, как в райкинской репризе прошлого века, отвечала: «Мы!» (Буданов, Сырский, Федоров и так далее). Правильный ответ должен был быть другим.
В контекстеУкраина сеет зерно раздора Возможно, что этот дурацкий случай заставит Израиль задуматься о других поставщиках зерна. Как нельзя быть зависимым от прихотей президентов в области боеприпасов, так нельзя быть зависимым хоть в чем-то от России: никогда не знаешь, кто и что ещё выдумает при слове «Россия».
Дело не в том, что правительство (в широком смысле) недостаточно контролирует ситуацию, а в том, что Зеленский недостаточно контролирует правительство.
Раньше система была простой и понятной. Зеленский контролировал Ермака, Ермак контролировал всех остальных. А сейчас?
Между Зеленским и Будановым, Зеленским и Свириденко были деловые отношения, но не было личных отношений.
Это команда, но не «банда». А нужна «банда».
На первый взгляд показалось, что это зачистка поляны под выборы, но это лишь первое приближение к истине.
Истина же состоит в том, что это просто зачистка поляны.
Выборы могут быть, а могут и потеряться на дорогах войны, а вот зачищенная поляна, где Зеленский замыкает персонально на себя всю силовую вертикаль, останется. В принципе, это модель, которая нам хорошо знакома по России.
Но тут Зеленскому, в отличие от Путина, не очень повезло с народом. В этом отношении Украина — точно не Россия. Так что развитие ситуации может оказаться нелинейным.
* * *
Владимир Пастухов
«Эхо FM»
«Telegram»