Но США участвовать в этом не собираются
Тихая Европа. (Фото: «Nautilus»)
Европейские начальники очень довольны результатами встречи «Группы семи» в Эвиане. Им удалось не просто не поссориться в очередной раз с Трампом, но и, по их словам, повлиять на мнение президента США относительно перспектив украинского конфликта.
Если судить по поведению самого Трампа, некоторые сдвиги, действительно, произошли.
В контекстеСтоит ли защищать Украину? Отдавая на заклание Украину, Запад публично расписывается в готовности бросить под автобус всякого, кто имел несчастье положиться на его силу и верность. Украина нам, конечно, не друг и не союзник, но, увы – товарищ по несчастью, так что даже самые справедливые претензии к ее внутреннему устроению вряд ли принесут нам сегодня пользу…
До какого-то момента он придерживался точки зрения, что исход противостояния предрешен, Россия победит, поскольку обладает несопоставимо большим потенциалом. И Украине надо это признать, быстрее согласившись на уступки, чтобы не потерять больше. «Понимания», достигнутые в Анкоридже, исходили из этого.
Сейчас Европа и Киев, вероятно, сумели внушить Трампу, что исход не предопределен, поэтому не время идти на соглашение.
Успеется, и условия потом будут лучше. Американскому вождю до определенной степени все равно, как именно закончится данный конфликт. Понятно, что его не устроит большая победа России, Соединенные Штаты однозначно будут этому противодействовать. Остальные же варианты исхода более или менее приемлемы, где бы ни прошла линия размежевания.
Зеленский истолковал итоги своего визита во Францию как однозначную поддержку, отсюда и его резкие эскапады последних дней - в адрес Беларуси, Польши, естественно, России. Европа это поощряет, США не препятствуют.
На деле это означает, что Европа стремится к эскалации и не боится прямого столкновения с Россией, а Соединенные Штаты дают понять, что участвовать в этом не собираются,
но, вероятно, поддержат союзников и партнеров дистанционно - оружием (за деньги), разведданными, как Украину сейчас. Отдельный вопрос - ядерное сдерживание, его американцы предпочитают не поднимать, правда, не приветствуют европейские идеи относительно собственного (французского) зонтика.
В контекстеЯ был не объективен Новостью для многих является тот факт, что Украина является тоталитарной фашистской страной. С цифрами, с фамилиями, с реальными ситуациями из жизни этот человек развенчивает любую надежду, что идёт война между силами добра и силами зла. Нет, идёт война между одним тоталитарным режимом и другим тоталитарным режимом.
Заявление военного министра Хегсета в Брюсселе о том, что США начинают полугодичный пересмотр своей роли в НАТО, - подтверждение такой схемы. Генсек альянса Рютте сообщил, что сокращение американского присутствия в Европе начинается прямо сейчас.
А по итогам объявленной ревизии Вашингтон, видимо, довольно четко обозначит пределы присутствия и обязательств в Старом Свете.
Из слов Трампа - как всегда, довольно хаотических, - следует то же самое. Процесс, который разворачивается параллельно, - попытки формирования единого военно-политического и военно-промышленного конгломерата Европы, в котором Украина играла бы роль не только ударного наконечника, но и организующей силы.
Европейцев это устраивает, потому что может замылить вопрос о членстве Киева в формальных альянсах (ЕС и НАТО), на который никто отвечать не хочет.
Соединенные Штаты тоже не против. Трамп и практически все его присные давно твердят, что Европа должна сама брать ответственность за свою безопасность. Если получается так, что фактор Украины этому содействует, - вот и славно. Естественно,
США важно сохранять общий надзор за процессами и гарантировать, что в Европе не возникнет чего-то, что может составить проблемы, тем паче бросить вызов Соединенным Штатам.
Но фора, накопленная за десятилетия и увеличившаяся за последние годы, делает такой сценарий очень маловероятным.
В контекстеУкраина как страховка Европы Западные лидеры почти никогда не говорили о победе Украины как о своей цели. Они говорили другое: Россия не должна победить. На первый взгляд разница невелика. На практике это две совершенно разные политические задачи. Первая предполагает достижение результата. Вторая предполагает предотвращение катастрофы. А между ними может лежать долгая война…
Что это означает для дипломатического процесса вокруг украинского кризиса, который Трамп вроде бы по-прежнему называет своим приоритетом? Объективно говоря, предпосылки для него не выглядят обнадеживающими.
Насколько реализация «пониманий» была возможна в течение месяцев после встречи в Анкоридже, можно обсуждать. Результат усилий минувших осени - зимы трудно назвать впечатляющими, но, по крайней мере на словах, некий настрой был.
Сейчас его не ощущается вовсе, и если вышеприведенный анализ процессов в Европе и США соответствует действительности, то оснований ожидать реального вовлечения третьих сил в дипломатию нет.
Говоря совсем просто, большинство политических акторов на данный момент все устраивает, выбранная колея комфортна.
Может ли чей-то подход измениться, чтобы это повлияло на общую политическую картину? Позиция Украины останется нынешней, Зеленскому и прочим отступать некуда.
Европа в ее нынешнем партийно-политическом виде сделала крупную ставку на поражение России в украинском противостоянии, и изменение этого целеполагания ломает многие схемы.
В том числе - схему «враг у ворот», которая имеет особое значение для поддержания европейского единства, как и когда-то в годы холодной войны. Теоретически перемены возможны, если нынешним крайне непопулярным правителям в ключевых странах придется подвинуться и уступить место национал-суверенистским силам, которые там на подъеме.
Но гипотетические новые власти будут сильно зажаты обстоятельствами непреодолимой силы. В Соединенных Штатах Трамп и Ко - это вероятно, максимум «понимания», которого можно ожидать.
Более «понимающих» и более мотивированных сил там нет и не будет. «Дух Анкориджа» приобретает оттенок сарказма.
И хотя риски растут, эскалация считается допустимой. Перспектив для дипломатии это, мягко говоря, не расширяет.
* * *
Федор Лукьянов
«RG.Ru»