Нынешнее международное право - продукт только западной политической культуры и мысли
Конференция в Вашингтоне. (Фото: «Nautilus»)
В Нью-Йорке открывается неделя высокого уровня - ежегодные дискуссии в рамках Генеральной Ассамблеи ООН, где участвуют руководители не ниже министров.
На сей раз общее обсуждение предваряет Саммит будущего, проводимый по инициативе Генерального секретаря ООН. В следующем году Организации Объединенных Наций исполнится 80 лет. И ее руководящие органы хотят сформулировать набор предложений, как работать институту, чтобы соответствовать меняющемуся миру.
В контекстеДоходное место 2 июля 2024 года Отдел расследований Управления служб внутреннего надзора ООН объявил о возбуждении дела по факту обвинений Франчески Альбанезе в финансовых махинациях.
Избыточных ожиданий ни у кого нет. ООН - не мировое правительство, правомочное принимать решения и добиваться их исполнения. Она - барометр состояния международных отношений.
Самая представительная структура планеты нормально функционирует, если мировые дела как-то упорядочены, иными словами, существует действенная иерархия. Сейчас ее нет.
Более того, царящее в сообществе настроение можно назвать неагрессивно бунтарским. Желающих осуществить «мировую революцию» (за исключением экстремистов-маргиналов, которых осаживают все) не наблюдается, зато на глазах крепнет отторжение идеи, что следует подчиняться чьим бы то ни было указам.
В таких условиях запланированные к одобрению документы - Пакт будущего, сопровождающие его Глобальный цифровой договор и Декларация о будущих поколениях - заведомо имеют сугубо рамочный характер.
Да и рамки могут не согласовать - участники процесса сейчас особенно чувствительны к формулировкам, подозревая попытки перетянуть одеяло в пользу каких-то стран или групп государств. Способность или неспособность договориться по текстам станут индикатором положения вещей, но мало на него повлияют.
В любом случае вопрос о будущем международных институтов останется на повестке дня как напоминание о трансформации мировой системы.
В контекстеХозяева войны С палестинскими беженцами произошло нечто противоположное. Они не только не были интегрированы в новую жизнь, но 750 000 человек с 1948 года превратились в 6 миллионов сегодня, и их число постоянно растет. Этот невероятный феномен является результатом деятельности и важнейшим достижением БАПОР.
Тревоги руководства организации объяснимы. ООН в современном виде - слепок ушедшей эпохи. И дело не только в том, что состав Совета Безопасности отражает итоги войны, завершившейся в первой половине прошлого века.
Вопрос в самом принципе - сохраняется ли мировая система, управляющими механизмами которой являются институты, сформированные по согласованию ведущих игроков.
Во-первых, кто сейчас эти самые ведущие игроки? В качестве препятствия для реформирования Совбеза прежде всего называют неумение нынешней «пятерки» договориться о его расширении. Не без этого, но резонно спросить и другое: а кандидаты на заветные места в состоянии прийти к согласию, кто из них пополнит престижный орган?
Не похоже, ведь критериев может быть много (региональный, экономический, демографический, исторический, культурно-религиозный и т.д.), по каждому есть свои фавориты, и они зачастую не совпадают.
Во-вторых, а какими полномочиями должны обладать реформированные институты? Традиционно ссылаются на примат международного права, ведь ООН и есть хранитель его стандартов, зафиксированных в Уставе.
Но практика неумолима: всякое право - производная от соотношения сил, точнее, способности влиять на юридические интерпретации. В Уставе и так заложено немалое пространство для толкований, достаточно вспомнить довольно лукавую диалектику территориальной целостности и права на самоопределение.
А в нынешней остро конкурентной среде любые двойственности и разночтения чреваты прямым конфликтом, который будет разрешаться отнюдь не правом, а силой.
В контекстеМоральное банкротство мира ООН не только предоставила такому чудовищу геноцида, как Раиси, статус государственного деятеля мирового значения, но и отнеслась к послу страны, которую его режим стремится стереть с лица земли, как к преступнику.
Есть еще один аспект. Нынешнее международное право - продукт только западной политической культуры и мысли. Это не хорошо и не плохо, просто исторический факт.
В данном случае мы говорим не о «порядке, основанном на правилах», который стал инструментом американской гегемонии, а о признававшихся всеми правовых нормах.
В мире, где преобладали западные (европейские, потом трансатлантические) концептуальные подходы, они, естественно, определяли и правовую сферу.
Но изменения, которые происходят сейчас, размывают монополию. Именно размывают, а не разрушают, процесс носит естественный характер (по мере изменения обстоятельств), а не является результатом чьих-то целенаправленных действий.
Продолжение этого процесса необратимо означает мировую культурно-политическую диверсификацию. Это касается и правовых культур, которые в каждом случае свои и как минимум несут отпечаток собственной традиции. И международные нормы в неоднородном мире должны, по идее, не руководствоваться каким-то одним подходом, а гармонизировать разные.
Многополярный мир (название неточное и мало что объясняющее, но используем, раз уж оно общеупотребительно) - среда, максимально неблагоприятная для регулирования.
Вышеизложенное, однако, не означает, что стоит махнуть на все рукой и не тратить силы на преобразование ООН. Сложность мира не отменяет его тесной взаимосвязанности.
А взаимосвязанность влияет на характер конкуренции, делая обязательными договоренности хотя бы по тем вопросам, по которым друг от друга никуда не деться. А их много.
Пожалуй, отправной точкой для будущей, которая когда-нибудь все же состоится, реформы ООН должно стать признание того, что важнейшим вопросом является не «кто здесь главный?» (страсти по Совбезу), а как выстроить взаимодействие многочисленных «неглавных».
Подчиняться они не собираются, но роль на мировой арене играют все более заметную и свои запросы формулируют. Совокупность этих запросов, собственно, и есть те самые глобальные проблемы, для решения которых существует ООН.
* * *
Федор Лукьянов
- профессор-исследователь НИУ «Высшая школа экономики»
«RG.Ru»