Возвращение Карлсона
В студии. (Фото: «Nautilus»)
Я принял таблетку от тошноты и послушал интервью Уди Сигала с Такером Карлсоном.
В контекстеНенормальный Такер Карлсон наносит удар в спину Трампу Всё это только лишний раз напоминает: президент находится в центре борьбы не только за движение MAGA, но и за душу американских правых. Президент справедливо сказал, что он и есть MAGA — и его база следует за ним. Будем надеяться, что и в дальнейшем он окажется прав.
Начну с того, что, будучи преданным зрителем Fox News, я знаю Карлсона с первых дней его работы на телеканале, когда он был одним из ведущих утреннего шоу по выходным. Когда Трамп был избран на свой первый срок (в конце 2016 года), Карлсон заменил Грету Ван Сустерен в качестве ведущего вечернего шоу.
В 2020 году он выразил серьезные сомнения в честности выборов (которые привели к президентству Байдена), но сделал это с оговорками относительно некоторых заявлений Сидни Пауэлл и других.
В 2023 году он покинул Fox и запустил независимый канал на X-сети (Twitter), который чуть раньше был куплен Илоном Маском.
Признаю, что иногда мне нравился аргументированный стиль Карлсона, но всегда оставалось ощущение: «уважайте его и подозревайте».
Даже когда он отстаивал позиции, которые я поддерживал, я видел манипулятивную демагогию, которую он использовал для представления своих аргументов.
Меня не удивило, когда, отходя от сепаратизма, который он всегда поддерживал, он перешёл к крайней агрессии против Израиля как к корню всех зол.
А теперь об интервью. Я не критикую решение взять интервью у Карлсона.
Зарывать голову в песок — не выход, и каждому ненавистнику Израиля нужно отвечать убедительными аргументами.
Однако 13-й канал прислал на дебаты тупой, ржавый нож против управляемой ракеты. И я объясню.
Уди Сегал — не самый умный человек. Его английский на уровне среднего школьника, с плохим акцентом, но это наименее важный момент. Хуже всего то, что уровень его аргументов, или их отсутствие, просто позорный.
В контекстеКазус Карлсона Карлсон, после его эмоциональных передач об НЛО, помянутых мной, исчез с канала «Fox». Прошло время, и Карлсон стал появляться на публичных выступлениях. Он изменился. Изменилась его мимика. Люди, занимающиеся проблемами душевных болезней, умеют находить знаки нездоровья в выражениях лиц своих пациентов. Такие появились и у Карлсона.
Вот три аргумента, которые Сегал вообще не затронул в дебатах и которые при надлежащей подготовке могли бы легко нейтрализовать демагогические доводы Карлсона.
1. Что касается гибели людей в Газе. Вместо того чтобы просто спорить о том, говорил ли Карлсон, что это был геноцид,
Сегалу следовало бы спросить Карлсона (когда тот заявил, что Израиль — самая жестокая страна в мире, потому что там погибли десятки тысяч людей), как он предлагает бороться с террористами, совершившими теракты 7.10,
и заявляющими, что сделают это снова, прячась в туннелях под домами, школами и больницами. Предлагает ли он не атаковать и ждать следующей бойни? Я вообще не слышал этого аргумента от Сегала.
2. Что касается американской помощи Израилю. Вместо того чтобы задавать глупый и галутный вопрос (честно говоря, Карлсон чуть не расхохотался над ним): «Вам всё равно, если Израиль будет уничтожен?»,
я бы спросил Карлсона, знает ли он, насколько США выигрывают от израильских технологий, военных и гражданских, и осознаёт ли он, что вся помощь Израилю меньше, чем один авианосец.
Знает ли он, сколько оперативных уроков американские ВВС извлекли из накопленного опыта израильских ВВС?
3. Карлсон поучал Сегала не называть Иран «террористическим режимом», потому что Израиль ещё более террористичен, чем Иран.
Сегал снова привёл избитый пример с повешением геев на кранах, вместо того чтобы упомянуть десятки тысяч иранских граждан (!), которые, по данным американской разведки, были уничтожены за несколько дней в январе прошлого года.
Дело не в том, что у Сегала не было времени подготовить аргумент. Это было его интервью, и он должен был подготовиться.
Есть и другие примеры оговорок Сегала (возможно, он втайне с ним согласен), например, его призыв к Израилю как к демократическому государству из-за неучастия арабов Иудеи и Самарии в голосовании.
Сегал мог бы поговорить о Пуэрто-Рико, о канадских резидентах в США, о Палестинской автономии, упомянуть о событиях в Газе после нашего ухода и о многом другом. Но Сегал сидел как отчитанный ученик.
Сегалу следовало вообще избегать аргументов об антисемитизме и говорить о геополитических аргументах, в которых Карлсон уязвим (он поддерживает Путина, большого друга «демократического» локомотива, и даже превозносит шариат как нечто, имеющее преимущества).
Попытка представить Карлсона как человека, принижающего Трампа, также излишняя и ребяческая. Трамп умеет вести свои войны в одиночку.
Мошик Коварский
«Facebook»
Перевод: Наталья Вейсман
«Гади Тауб - Шомер Саф»