Израиле об этом говорят всерьез
Демонстрация сторонников реформы. (Фото: «Nautilus»)
...А пока я хотел сказать про другое, но с Израилем тоже связанное.
В контекстеДемократия по-генеральски Столкновение бывших начальников штабов с гражданскими людьми удивляет их, и воспринимается, как «раскол в народе». Они привыкли, что их приказам подчиняются, и удивляются, когда люди голосуют на выборах «не так».
И в Израиле, и в Великобритании, и в США и во многих других местах мира в последние годы внятно проявился раскол общества на плохо примиримые фракции.
Почему же в США или Великобритании страшилка «конца демократии» непопулярна, а в Израиле об этом говорят всерьез?
Спойлер: дело здесь вовсе не в национальном еврейском характере. Да, евреи темпераменты и часто кричат «все пропало» вместо «доброе утро». Но сейчас ситуация действительно серьезно отличается от ситуации в англо-саксонских государствах.
Разница состоит в том, как устроена политическая палитра в этих странах.
В Великобритании и США на политической сцене присутствуют реально 2 (или 2.5) партии. Эти партии включают в себя в том числе радикальные части общества.
Условно в США сторонники нравов XIX-го века, консервативные христиане, ястребы – апологеты военных решений, плоскоземельщики и пр. принадлежат к республиканцам, а коммунисты, сторонники 100% налога на доходы и влияния государства на все мелочи жизни, борцы за закрытие всех заводов и уничтожение скота для спасения планеты, сторонники разрешения смены пола детям с 3-х лет по их желанию и пр. – к демократам.
Если кто-то из радикалов настолько радикален, что его не устраивает даже партия его стороны спектра, то он просто не виден и не слышен – вся повестка идет через одну из двух партий.
В контекстеСудебная разумность, сухость закона и здравый смысл Демократическая власть должна защищать право народа определять свою судьбу свободно избирая своих представителей в законодательное собрание и назначая правительство, чья программа действий получила поддержку большинства народа.
Поскольку все радикалы «приписаны» к той или иной партии, в процессе межпартийной борьбы их голоса заведомо распределены, и борьба идет не за них.
Борьба идет даже и не за голоса тех, кто более или менее внятно бенефициирует от политических установок той или иной партии: коль скоро республиканцы выступают за снижение налогов, сокращение роли государства и расширение частной инициативы, а демократы – наоборот, то частные предприниматели будут в основном за республиканцев, а финансируемые государством служащие, профессура госуниверститетов, работники корпораций, получающих оплату из бюджета – за демократов.
Борьба идет за «самый центр» - людей умеренных взглядов, готовых менять мнение в зависимости от аргументации и момента, не приемлющих крайности, выступающих за спокойное эволюционное развитие.
Именно они и определяют кто победит на выборах – а значит именно под них подстраивается политика властей, желающих быть переизбранными. Ошибка в оценке их предпочтений может вытолкнуть на Олимп более радикальную фигуру, но – лишь на короткое время, да и то возможности такой фигуры будут очень ограничены – она (он) чтобы не потерять власть будет вынуждена мигрировать к центру очень быстро.
Другая ситуация складывается в демократиях, в которых партий существенно больше, радикалы имеют свои отдельные политические представительства, а власть всецело принадлежит тому, кто построит коалицию. В таких государствах борьба за центр – это начало, а не конец процесса.
Поскольку центр по определению состоит из не вполне определившихся, такая борьба идет между центристскими силами и заканчивается как правило «вничью».
Бороться за центр центристским партиям надо чтобы не проиграть, но выиграть это не помогает.
В контекстеИзраильские левые угрожают убийствами и разжигают гражданскую войну Они не сторонники демократии. Они стремятся разрушить демократию в Израиле и подчинить общество и избранных лидеров Израиля несменяемому контролю враждебной олигархии во главе с чиновниками Верховного суда и юридическим советником правительства.
Радикальные партии бороться за центр не могут и потому заведомо имеют сильно меньше голосов, чем центристские – но зато именно их голоса в итоге определяют кто получит большинство в рамках коалиции.
Радикальные партии на каждых выборах фактически выставляют свои голоса на продажу, имея иногда одного покупателя (центристскую партию своей стороны спектра), иногда – двух (если партии центра имеют малоразличимые или противоречивые программы).
Радикальная партия в таком обществе чувствует себя сравнительно сильной – она в конечном итоге диктует организатору коалиции цену, за которую она готова в коалицию вступить.
Итогом такого устройства становится значительно меньшее внимание крупных центристских партий к своим ключевым избирателям-центристам (наиболее выигрышная стратегия для центристской партии – предлагать ровно то же, что и оппонент, получишь 50% точно) и фокус на удовлетворении запросов как можно большего количества радикальных партий и групп.
Свои избиратели за это даже не могут упрекнуть, ведь власть в такой стране — это компромисс, центристской партии приходится на него идти.
Таким образом если в США государственная система толкает политические силы к центру (и часто нам кажется, что власть в США недостаточно радикально действует, а политические различия между претендентами на власть минимальны), то
в Израиле система толкает политические силы к радикализации и игнорированию центра и реального большинства – контроль в стране будут де-факто осуществлять активные меньшинства, а политический и экономический курсы будут меняться чаще и сильнее.
К слову, и то и то является демократией в прямом значении этого слова. А нам, оставив позади дискуссию относительно того, лучшая ли форма правления демократия, стоило бы сфокусироваться на вопросе – какие способы технического обеспечения демократии являются эффективными, а какие – нет.
Демократия сама по себе не панацея ни в смысле эффективного управления, ни в смысле самозащиты - и Гитлер, и Путин, и Трамп, и Байден, и Тетчер, и Джонсон - you name them - когда-то пришли к власти демократическим путем, но какие разные результаты!
* * *
Андрей Мовчан
«Facebook»