Несколько замечаний по этому поводу
1. Нет большой разницы между 40 тысяч и 100 тысяч. Господь не сотворил такую толпу, которая бежит на пули, вместо того, чтобы бежать ОТ пуль.
Инстинкт самосохранения - великая вещь. ХАМАС собрал у границы в основном боевиков и активистов вооруженных бандформирований и работников структур автономии, а также их хамулы, и то
большинство участников тусили себе в безопасном расстоянии от границы, создавая массовку, а в Израиль пытались прорваться несколько тысяч особо мотивированных.
Массовый прорыв возможен, если а) у толпы есть иллюзия, что ей за это ничего не будет б) сзади гораздо опаснее, чем впереди.
Предположение а) израильская армия наглядно отменила. Предположение б) ХАМАС пока не готов проверить - слишком наглядно получится.
В контекстеПять фактов о «бойне в Газе» Те, кто называют перенос посольства причиной «протеста», либо не знают, что происходит (а это вряд ли — журналисты, работающие здесь, все прекрасно знают, и большинство из них освещало предыдущие подобные акции хамасовского сериала), либо просто врут.
2. Но даже если предположить, что предлагаемый сценарий реален - конечно же, мы готовы на «массовое уничтожение».
Сто тысяч человек, прорывающихся на твою территорию - это агрессия, неважно, чем и как они вооружены. Право на защиту от агрессии закреплено в уставе ООН, и критерий пропорциональности может быть очень гибким.
Недаром все претензии разных там Бельгий и Ирландий к Израилю сегодня строятся на том, что палестинцев, которые реально пытались пересечь границу, было якобы очень мало.
Сто тысяч врагов на твоей стороне границы - это абсолютно легитимный триггер для отражения агрессии, и опять же - в силу инстинкта самосохранения число жертв и тогда будет измеряться сотнями, но не более.
Господь не сотворил такой толпы, которая охотно бежит в сторону разрывов фосфорных снарядов, а не от них.
3. С тем, что погибшие в Газе - напрасные жертвы, спорить невозможно, разве что надеяться, что их гибель - урок другим.
Труднее согласиться с мыслью, что ответственность за предотвращение этих жертв лежит каким-то образом на Израиле, а не на ХАМАСе, и что
Израиль должен был дипломатически извертеться на пупе, чтобы уговорить ХАМАС не превращать своих подданных в пушечное мясо пиара на крови.
4. То, что с ХАМАСом есть постоянные контакты в той или иной форме - ни для кого не секрет, недаром нынешняя деэскалация проходит столь эффективно.
ХАМАС, действительно, посылает в последнее время сигналы о том, что он опять хочет «худны» - прекращения огня. Но чего на самом деле хочет ХАМАС? Хочет он
а) нормализации и легитимации своей власти в Газе без подчинения «трем принципам Квартета» - признанию Израиля, обязательству выполнять существующие палестино-израильские договоренности, и, разумеется, отказу от террора.
б) установления эффективной связи Газы с Иудеей и Самарией
в) доступа к рычагам власти Палестинской автономии
г) переложить бремя ответственности за благосостояние жителей Газы на Израиль, страны-доноры, Египет и ПА.
д) добиться массового освобождения заключенных террористов в обмен на мертвых и живых израильтян.
Говоря проще, ХАМАСу нужна худна, чтобы восстановить свой террористический потенциал, приготовиться к борьбе за власть по всей автономии в эпоху после Абу Мазена и
расширить спектр потенциального террора против Израиля.
Ему не нужна худна, чтобы решать проблемы жителей Газы, потому что на эти проблемы ему плевать.
Также по теме«Мы здесь!» Апокалипсис в мозгах CDIAL&INSI Зачем арабам Палестинское Государство?
Тут надо коснуться темы «надвигающейся гуманитарной катастрофы».
Катастрофа надвигается на Газу постоянно, если верить отчетам действующих там гуманитарных структур.
Так, в феврале ООН объявила, что через десять дней в Газе кончится горючее для больниц, канализации и опреснителей. Десять дней прошли, горючее не кончилось.
Тем не менее, ситуация в Газе, разумеется, тяжелая, и даже привычка местного населения жить на пособия международного сообщества вопрос не решает. Однако к происходящему там приложили руку и Египет, и руководство автономии, которые откровенно надеются на то, что режим ХАМАСа падет.
В этой ситуации предлагать ХАМАСу альтернативу, которая сделает его сильнее - это не только странно с точки зрения все того же инстинкта самосохранения, но и контрпродуктивно стратегически.
Говорить о том, что «надо пробовать альтернативы, даже если они провалятся», можно, если не относиться всерьез к программе и идеологии ХАМАСа. Опыт учит, что причин не относиться к ним всерьез нет.
В идеальном мире, лидеры ХАМАСа, несущие ответственность за бесконечное число военных преступлений, должны болтаться на веревке, а не быть партнерами по диалогу.
Если действительно существует моральный императив предотвратить дальнейшие страдания жителей Газы (избравших ХАМАС и явно продолжающих его поддерживать), он тоже требует свержения этого режима, а не его легитимации.
Говорить следует не с ХАМАСом, а о ХАМАСе, точнее, о его конце, разумеется, не руками израильских солдат.
В контекстеЦАХАЛ должен вести себя как армия, а не как полиция Пайпс был тем человеком, который идентифицировал процессы в мусульманском мире перед 11 сентября, а также предупреждал в 90-е годы в отношении аль-Каиды, что это не просто еще одна фанатичная организация, устраивающая теракты...
Ну и последнее.
«Многие военные» могут иметь разные мнения, и в прошлом мы слышали эти мнения при подписании соглашений Осло, выводе войск из Ливана, поиске ответа на террор второй интифады, отступлении из Газы и так далее.
Значительная часть этих мнений, высказанных уверенным командным голосом над большими погонами, оказалась далека от реальности,
в то время как опасения вполне себе гражданских пессимистов, которых высмеивали и травили, полностью подтвердились.
Если Израиль пойдет навстречу ХАМАСу в теме «худны», жизнь многих военных руководителей, действительно, станет значительно проще.
Это не значит автоматически, что лучше будет и нам всем.
* * *
Арик Эльман
«Facebook»