В текущий мейнстрим
Разговор по делу. (Фото: «Nautilus»)
В духе времени Нобелевская премия по экономике присуждена женщине за исследования женского труда в экономике.
Основной вывод ее исследований - женщины исторически получают за свой труд меньше мужчин. Поэтому и премия. Нобелевский лауреат, наконец, открыла нам глаза.
В контекстеЭпоха феминизма Продвигая идеи феминизма, Ларсон нередко вызывала критику окружающих своими высказываниями. Например, во время промо-тура к «Капитану Марвел» она высказалась против белых мужчин-кинокритиков. Это заявление она сделала в интервью темнокожей журналистке-инвалиду Кее Браун.
Здесь есть некоторый нюанс, конечно. Мужики, конечно, сволочи, вопросов нет. Проблема в том, что в значительной части профессий половая принадлежность прямо связана с эффективностью работы, а значит - и с ее стоимостью.
Не потому, что мужчина лучше, а просто в силу физиологии. Логично, что работодатель оплачивает труд не по неким нормо-часам, а по результатам.
И в целом несколько парадоксально, но если измерять оплату труда именно по ним, а не по отработанному времени, то выяснится, что женщины сегодня (просто в силу разных программ по выравниванию заработных плат и устранению «гендерных» различий) получают больше мужчин на аналогичных рабочих местах.
Такого рода исследования тоже проводились, но они не вписываются в текущий мейнстрим, а потому на Нобелевскую премию им рассчитывать нечего.
Вообще, достаточно абсурдно в принципе выдвигать на научные премии работы и людей, продвигающих какие-то текущие и сугубо мейнстримные проекты. Это примерно как с диссертацией президента Путина (даже если предположить, что писал он ее сам).
Её название: «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений». Проще говоря, тема диссертации была (возможно) актуальной в короткий период «формирования» рыночных отношений.
Но как только они были сформированы, смысл этого научного труда пропал навсегда. Формально автор двинул науку куда-то в заоблачную высь, а по факту его работа никому не нужна.
То есть, совсем не нужна. Она могла быть востребована на очень коротком промежутке, после чего судьба этого эпохального труда - лечь на полку навсегда.
И если главный вывод нового нобелевского лауреата и правда про неравенство в уровнях оплат женщин и мужчин - то смысла в ее работах не больше, чем в путинской диссертации.
* * *
Анатолий Несмиян
«Telegram»