Шёл третий год расследования...
В ходе своих показаний юридическому комитету Палаты представителей бывший спецпрокурор Роберт Мюллер отказался объяснять, почему не были предъявлены обвинения профессору из Лондона Джозефу Мифсаду, которого уличили в неоднократной лжи сотрудникам ФБР при даче показаний в феврале 2017 года.
В контекстеГорка, породившая мышь Мюллер либо отсылал членов комитета искать ответы на задаваемые ими вопросы в его же докладе, либо отрезал: «Я не собираюсь это обсуждать», «Я не могу ответить на это», «Я не уверен, что такая трактовка приемлема» или «Это вне моей компетенции».
Согласно докладу Роберта Мюллера, именно Мифсад, который по неподтвержденным данным является агентом спецслужб, сообщил члену команды внешнеполитических советников Дональда Трампа в период предвыборной кампании Джорджу Пападопулосу о том, что у Москвы есть «компромат» на Хиллари Клинтон. Именно эта информация привела к началу расследования ФБР.
«Я не могу вдаваться в детали внутренних обсуждений, касающихся того, кому предъявлять, а кому не предъявлять обвинения», — сказал Мюллер, отвечая на вопрос конгрессмена Джима Джордана (Огайо) о том, почему Мифсаду не были предъявлены обвинения.
При этом в докладе, подготовленном самим офисом спецпрокурора, подтверждается, что Мифсад трижды предоставил ложные сведения сотрудникам ФБР.
«Он — тот самый человек, из-за которого все началось, и когда ФБР допросило его, он солгал трижды, а вы при этом не предъявляете ему обвинений. Вы предъявляете обвинения Рику Гейтсу, Полу Манафорту, Майклу Коэну, вы предъявляете обвинения Майклу Флинну, трехзвездному генералу, а человеку, из-за которого нашей стране пришлось пройти через всю эту трехлетнюю историю, который все это заварил, ему вы ничего не предъявляете, хотя он соврал. Хотелось бы узнать, почему?» — спросил Джордан.
Роберт Мюллер ответил уклончиво. «Я не могу это обсуждать и, я думаю, очевидно, что мы не можем обсуждать решения о предъявлении обвинений», — спецпрокурор.
Он также отказался обсуждать вопрос о том, является ли Мифсад «сотрудником западных или российских спецслужб». «На многое вы не можете отвечать. И это интересно, — сказал конгрессмен Мюллеру. — Вы предъявляете обвинения 13 россиянам, о которых никто никогда не слышал и не видел, и о которых никто никогда больше не услышит и никто не увидит, им вы можете предъявлять обвинения, как и множеству людей из окружения президента, которых обвинили в даче ложных показаний, а человека, который запустил всю эту историю, ему — не можете. Я думаю, что это поразительно!»
«Я не уверен, что согласен с вашей оценкой», — возразил Мюллер.
Согласно данным следствия, Пападопулос в течение 2016 года взаимодействовал с неким профессором из Лондона (им в итоге оказался Джозеф Мифсад, профессор Лондонской академии дипломатии, входящей в структуру шотландского Стерлингского университета) и гражданкой РФ, которые якобы поддерживали связи с российским руководством.
Именно Мифсад, по данным офиса спецпрокурора, сообщил Пападопулосу о компромате на Клинтон, советник Трампа же рассказал об этом австралийскому дипломату, который в свою очередь уведомил ФБР.
В контекстеМытье и катанье Дональда Трампа Демократам впору не слезать с горшка по совету сенатора Кеннеди, а садиться на горшок. Туда их усадил Робер Мюллер, который утром 29 мая сделал первое официальное заявление по поводу своего расследования.
В ходе выступления Мюллера в Конгрессе зашла речь и о том, можно ли по итогам расследования что-то предъявить президенту. Председатель юридического комитета Джерролд Надлер (демократ от штата Нью-Йорк) попросил экс-спецпрокурора прокомментировать высказывания Дональда Трампа, утверждавшего, что Мюллер по итогам своего расследования полностью оправдал президента.
«Результаты [расследования] указывают, что президент не был оправдан за действия, которые он предположительно совершил», — пояснил Мюллер.
Он добавил, что действующему главе государства, согласно правилам Минюста, нельзя предъявлять обвинения.
В связи с этим демократ задал ему вопрос, позволяют ли правила Минюста подвергать судебному преследованию президента за создание препятствий правосудию уже после того, как тот покинет свой пост. «Верно», — ответил бывший спецпрокурор.
Его также спросили, был ли глава государства «полностью реабилитирован». «Нет», — ответил Мюллер.
Конгрессмен Луи Гомерт (Техас) попросил Мюллера пояснить, было ли тому известно, что работавший на него при проведении расследования бывший ответственный сотрудник ФБР Питер Стрзок «ненавидел Трампа». «Нет, я этого не знал. Когда мы это]выяснили, я быстро принял меры, чтобы его назначили на другую должность», — ответил Мюллер.
Такой ответ не удовлетворил конгрессмена. «Ну, есть вопросы по поводу того, насколько быстро (Стрзока перевели на другую должность)», — сказал Гомерт.
Далее он поинтересовался, когда Мюллер узнал о внебрачной связи между Стрзоком и его подчиненной в ФБР Лизой Пейдж. «Примерно в то же время», — утверждал бывший спецпрокурор. При этом он подтвердил, что не проводилось отдельное расследование действий Стрзока и Пейдж, которые, как считают республиканцы, рассчитывали помешать избранию Трампа президентом, а также сфабриковать улики против него. «Нет, шло расследование генерального инспектора минюста», — отметил Мюллер. Предполагается, что Стрзок и Пейдж уничтожили свою переписку, подтверждающую выводы республиканцев.
В целом, большинство комментаторов назвало показания Мюллера в юридическом комитете провалом демократов, которые пытались таким образом укрепить фундамент дела об импичменте президенту. Даже такой сторонник импичмента как калифорнийский законодатель Эл Грин, заявил, что показания спецпрокурора ничего не добавили в копилку демократов и «не продвинули импичмент ни на шаг».
Что же касается Мюллера, который часто отказывался отвечать на вопросы, переспрашивал законодателей и даже путался в показаниях, то этот день нельзя назвать удачным для 73-летнего прокурора.
* * *
Редакция
«GazettCo»