Вы надеетесь с ними договориться?
В Иерусалиме. (Фото: «Nautilus»)
Подавляющее большинство арабских избирателей проголосовало за «Общий арабский список».
Все эти люди были прекрасно осведомлены о том, что их политические и общественные лидеры отрицают право еврейского государства на существование, и, более того, последовательно и открыто выражают свое понимание, сочувствие и поддержку всевозможным врагам Израиля в их стремлении при помощи насилия подорвать его основы и безопасность.
В контекстеПравда хорошо, а счастье лучше Аналогичным «Мюнхенскому сговору» было соглашение социалистов, возглавлявших Израиль, с бандой Арафата, подписанное 13 сентября 1993 года на лужайке перед Белым Домом. Разница – в Мюнхене Чемберлен и Даладье предали чужую страну – Чехословакию, а от «Ословского аккорда» страдают граждане Израиля.
Характерно то, что израильские арабы голосуют так, вопреки ясному осознанию, по крайней мере, многими из них вклада современного и процветающего еврейского государства в качество их собственной жизни (особенно по сравнению с окружающими Израиль арабскими странами), и несмотря на своё искреннее желание интегрироваться и устроить свою жизнь именно в Израиле.
В чём же истоки этой столь яростной враждебности и ненависти?
В основе их лежит глубокая убеждённость в том, что евреи вовсе не народ, а лишь религиозная община. Следовательно, нет у евреев и никакого права ни на национальное самоопределение, ни на исторические претензии в Стране Израиля (в среде элиты палестинских арабов Израиля также широко распространена следующая уловка: признание «израильского еврейского народа», но с отрицанием его связей с евреями во всём остальном мире — вот такое фиктивное и противоречащее еврейской самоидентификации определение).
Понятно, что от этого подхода рукой подать и до регулярно декларируемого ими консенсуального утверждения, представляющего сионизм колониальным проектом.
Иными словами, сионистское возрождение, с их точки зрения — не возвращение на свою родину народа, с которым необходимо достичь исторического компромисса, а оккупация страны иностранными захватчиками, стремящимися извлечь выгоду из ядовитого рудимента ужасного преступления ушедшей эпохи — колониализма.
К этому-то и восходит ключевая претензия лидеров палестинских арабов, фигурирующая, и отнюдь не случайно в качестве важнейшего требования в партийной платформе «Общего арабского списка» — «справедливое решение проблемы беженцев, гарантирующее право на возвращение в соответствии с резолюцией ООН 194».
В основе этой претензии лежит подход, согласно которому успех «сионистского колониализма» является фундаментальным нарушением справедливости и мирового порядка, которое необходимо исправить любой ценой.
В соответствии с этим подходом, несправедливость, буквально, «вопиет к небесам», а потому, хотя с ней и можно до поры, до времени смириться, главным образом используя достижения евреев в созданной ими стране, легитимность права евреев на собственное государство не приемлемо и не допустимо в качестве окончательной реальности.
Эту позицию прекрасно выразил в начале предыдущего десятилетия, Мухаммед Дахла, ставший в своё время первым арабским стажёром в Верховном суде, он также был одним из основателей известной «правозащитной» арабской организации «Адала», поставившей на службу арабскому делу терминологию из области прав человека и либеральной демократии.
В интервью Ари Шавиту в газете «Гаарец» в 2003 году, Дахла поделился своими чувствами от встречи с Раэдом Салахом — руководителем северного отделения Исламского движения, регулярно использующим откровенно антисемитскую риторику и отправленным недавно отбывать тюремное заключение за подстрекательство к террористическим действиям и поддержку запрещенной организации.
«Шейх Салах, — сообщил Дахла, — являет собой 1400 лет существования ислама в стране. И в этом есть что-то невероятно пленительное, что-то глубоко человеческое есть в этой преемственности. Когда я заглядываю в глаза шейха, я будто объединяюсь, как в туннеле времени, с халифатом Омара ибн Хатаба, чьим именем я назвал своего сына.
Я будто объединяюсь с величием ислама. Это наделяет меня ощущением глубокого покоя, которого у вас нет, чувством уверенности в себе. Я осознаю, что мы вовсе не обречены быть побежденными и проигравшими. Я осознаю также, что мы — совсем не меньшинство. Идея меньшинства вообще чужда исламу. Она подходит иудаизму, но чужда исламу. И когда ты оглядываешься вокруг, ты видишь, что мы-то, на самом деле, совсем не меньшинство. В стране есть большинство, которое на самом деле является меньшинством, а меньшинство — на самом деле является большинством».
В контекстеОсло: личное участие Дело вовсе не в том, что нельзя голосовать за левых. После Осло, эксперимента Барака в Кэмп-Дэвиде, обернувшегося Второй интифадой, левые идеи настолько себя дискредитировали в израильском обществе, что от принадлежности к левому лагерю открещиваются даже те, кто их разделяет.
Может быть кому-то эта риторика, и кажется, «просто идеологией», «пустыми словами».
Именно так, сторонники «Осло» вновь и вновь отрицали главную причину полного провала исторического компромисса с Арафатом и национальным движением палестинских арабов.
«Они, ведь, знают, — утверждали наши «миролюбцы», — что право на возвращение никогда не будет реализовано. Это всего лишь политический рычаг, и потому, в нужный момент, они обязательно пойдут на компромисс. Радикальные идеологи может и будут продолжать цепляться за свои идеи, но народные массы и её прагматичные лидеры просто желают прекратить оккупацию, а эту бессмысленную претензию, они в конце концов отправят на идеологический чердак» …
Сегодня всем, кто не утратил связь с реальностью, совершенно ясно, что именно эта претензия остаётся сутью и причиной провала каких бы то ни было компромиссов и урегулирований на протяжении четверти века.
Без этого аспекта невозможно понять последовательный, неотъемлемый радикализм лидеров «Общего списка», в том числе и самых «умеренных» из них среди «коммунистов».
Невозможно осознать бездонную глубину и неизбежность враждебного и провокационного дискурса, буквально на грани солидарности с террористами, их безоговорочную поддержку врагов Израиля — от «Хизбаллы» и режима Асада, до ХАМАСа.
Даже «умеренные» коммунисты из ХАДАШ (одной из партий, входящих в блок «Общего списка») осудили внесение «Хизбаллы» в список террористических организаций Лигой арабских государств, под предлогом того, что такое решение служит интересам Израиля. Лигой арабских государств! Вдумайтесь!
Это вовсе не арабская солидарность и не вопрос самоидентификации палестинских арабов. Они выступили против арабской Лиги, за террористическую группировку, вовсе не являющуюся палестинской, но стремящейся уничтожить Израиль. При этом, около половины гражданских лиц, убитых ракетами «Хизбаллы» в Израиле во время Второй ливанской войны, были арабами…
Вы по-прежнему надеетесь с ними договориться?
* * *
Дан Шифтан
«Israel Hayom»
Перевод: Александр Непомнящий
«Хроники Иерусалима»