Путин занимает все более скромное место в умах россиян
Не уважает! (Фото: «Nautilus»)
Российская дипломатия опять требует извинений от западных СМИ. На этот раз за искажение рейтингов нашего вождя. Но подтекст скандала — сугубо внутренний
В контекстеНаедине с Победой Для Путина – это возможность доказать всем, что он – властитель великой державы, некогда спасшей мир, и на этом основании обладает сегодня особенными правами в международных делах.
Перед тем, как перейти к истории об оскорблении чувств российского посольства в США агентством Bloomberg, напомню: фоном этого шумного эпизода были слухи о том, что отложенный плебисцит совместят с юбилейным парадом — 24 июня.
Сегодня мы узнали, что парад в этот день действительно будет. Но без плебисцита. По действующим правилам, о нем надо объявить за месяц.
Впрочем, не будем ставить точку. Ничто мешает взять и изменить правила.
Ведь если допустить, что в Кремле реально смотрят на ситуацию, то должны спешно искать способ с минимальными потерями выбраться из ловушки, которую сами себе устроили.
Плебисцит, задуманный как новая легитимация вождя, не задался еще до эпидемии. Народ видел в нем лишь очередную начальственную прихоть. Ну а когда пришел ковид и объявили локдаун, мысль о том, чтобы голосовать за поправки, которых никто не просил, стала выглядеть и вовсе странной.
Именно поэтому простейшим для начальства выходом из положения стало бы оформление плебисцита в качестве мероприятия максимально незаметного и нерекламируемого, но при этом не отлагаемого на потом. Организуемого быстро и нешумно, с максимальным применением онлайновых методов голосования и подсчета.
Чтобы тихо провести, отчитаться и облегченно вздохнуть.
Отсюда и заманчивость июньской парадной даты. На нее вроде бы не решились, однако явно ищут какую-то другую, тоже не слишком удаленную. И напряжение в руководящих коридорах очень велико.
В контекстеШах и мат, ослы Рейтинг Байдена уже посыпался. За неделю его комфортное, почти двукратное преимущество над Трампом в случае выхода обоих кандидатов на общие выборы (64% против 36%) сократилось до уровня статистической погрешности — 1%.
Это сразу делает понятной горячность и косноязычие, с которыми российское посольство в Вашингтоне обрушилось на агентство Bloomberg якобы из-за неправильного цитирования им путинских рейтингов:
«Создается устойчивое впечатление, что статьи в „Блумберге“ пишутся для продвижения ложных визуальных образов об „отрицательной динамике“ в России. На этот раз объектом махинаций стал „рейтинг“ президента В.В.Путина. Со ссылкой на ВЦИОМ выстроен график, согласно которому показатели составляют 27%. Редакция „Блумберга“ продолжает демонстрировать полное неуважение к своим читателям. Наверное, надеется, что они не станут проверять первоисточники и не найдут реальный уровень доверия — 67,9%».
По сложившейся уже традиции, наши дипломаты требуют от иностранного агентства извинений. Но в этот раз не перед Россией, а только перед «своей аудиторией за очередную дезинформацию».
Такая забота о чужой публике слишком великодушна, чтобы в нее поверить. Можете представить, как американское посольство в Москве призывает, допустим, Никиту Михалкова извиниться «перед своей аудиторией» за теленападки на Билла Гейтса?
Но нашим дипломатическим и недипломатическим чиновникам не до юмора. Ведь материал Bloomberg посвящен вовсе
не разбору продукции ВЦИОМа, а язвительным рассуждениям о трудностях проведения плебисцита в нынешней кризисной атмосфере.
Ссылаясь на неназванных российских чиновников, Bloomberg утверждает, что по их оценкам откладывать голосование до сентября или позже — дело рисковое, поскольку к тому времени общественное недовольство может достичь пика.
Вот это бы и опровергать нашим дипломатам. Однако в данном пункте они почему-то спасовали и дали бой иноагентству на второстепенном участке — по поводу вциомовских рейтингов.
В контексте«Вчерашняя хохма сегодня уже не хохма» С момента обнародования Ukrainegate рейтинг Трампа вырос, а деньги в выборный штаб Трампа и Республиканской партии не только полились рекой, но и побили все рекорды США по сбору пожертвований на политические кампании.
Впрочем, о смысле этих рейтингов полезно знать и без нынешнего скандала.
Измеряя уровень доверия, ВЦИОМ задает своим собеседникам два вопроса: закрытый и открытый.
Закрытый, т. е. лобовой, звучит так: «Вы доверяете или не доверяете В.В.Путину?» Как утверждает опросная служба, 69% респондентов отвечают сейчас: «Да!» В январе таких было больше — 74%.
А открытый вопрос дает возможность собеседнику самому поработать мозгами: «Если говорить о политиках, кому вы доверяете, а кому — не доверили бы решение важных государственных вопросов?» И выясняется, что в этом случае фамилию Путина вспоминают и с доверием упоминают 27% опрошенных. В январе доля таковых была выше — 31%.
Судя по всему, Bloomberg не особенно симпатизирует Путину и поэтому воспроизводит только один график, показывающий, как ухудшаются для российского президента ответы на открытый вопрос. Но это, согласитесь, проблема творческой лаборатории иноагентства.
Что же до вциомовских рейтингов, то если верить этой опросной службе, оба индикатора доверия к Владимиру Путину — «закрытый» и «открытый» — плавно, но пока не фатально идут вниз.
«Открытый» рейтинг (27%) снижается давно. Сейчас он на десять процентных пунктов хуже, чем был полтора года назад, в конце 2018-го (37%). Но запас путинской политической прочности не исчерпан. Занимающий второе место Сергей Шойгу далеко отстал от вождя: отвечая на открытый вопрос, только 12% респондентов упомянули о нем с доверием — с января он потерял 4%.
Сравнительная малочисленность тех, кто готов без подсказки «вспомнить» Путина, говорит не столько о его неприятии (самостоятельно заявляющих о недоверии к нему еще меньше), сколько о том, какое скромное место он занимает сегодня в умах граждан. Их мысли вращаются вокруг собственных забот, решение которых они с главой государства не связывают.
Расчет на то, что народ удастся воодушевить голосованием о продлении прежнего правления, был неверным с самого начала.
Нервозность госагитаторов, технологов и примкнувших к ним дипломатов понятна. Горячность, с которой они требуют от инопрессы похвал путинским рейтингам, объясняется неуверенностью не столько в формальном исходе, сколько в общественных последствиях плебисцита. Слишком уж плохо он монтируется с настроением народа.
* * *
Сергей Шелин
ИА «Росбалт»